Tenho um macbook pro 13" final de 2011 que vem com um HD de 500GB mas troquei agora por um SSD de 120GB kingston.

 

primeiro a diferenca de velocidade é incrivel mas pedi pra um amigo que tem um macbook retina fazer teste de velocidade. o meu deu 120 e 140 em media leitura e escrita ja o dele passa de 400MB nos dois. fiquei ate chateado pois pensei que chegaria a isso ja que a descrição do produto gira em torno disso, 450MB de leitura e escrita. fiquei sem entender isso. comeco a achar entao que os ssd que vem com os retinas sao superiores ou é a entrada dele que é diferente pois os antigos usam SATA né e retina é pciexpress coisa do tipo. por curiosidade, pedi a uma amiga que tem um igual ao meu mas hd ainda fazer o teste e deu 47 e 41Mb de leitura e escrita, uma grande diferença!!

Alguem sabe explicar essas discrepancias principalmente no meu ssd com os que vem no retina?

 

Com essa menor quantidade de GB disponiveis ai o que voces fazem pra ficar de olho nela, qual programa pra varrer em busca de pastas desnecessarias e que ocupam espaço. como voces administram o espaço do mac?

Passa o modelo completo do teu SSD.

Apesar da leitura sequencial ser um componente importante na performance, ela não define o drive.
A leitura e gravação aleatória costumam ter um impacto maior na percepção de performance. Até porque quando você abre um aplicativo, está realizando abertura aleatória e não sequencial. 

 

Mas como o Maddo colocou. Manda teu modelo que a dá pra ter uma ideia.

Tem outro detalhe.

Pede pra tua amiga qual a velocidade de leitura aleatória e o tempo entre pedidos. Ai tu vai se apavorar!

Provavelmente é incompatibilidade do HD com a maquina. Deve estar travado em SATA 1. Verifica isso, qual o link negociado.

Provavelmente é incompatibilidade do HD com a maquina. Deve estar travado em SATA 1. Verifica isso, qual o link negociado.

 

Eu também pensei nisso. Sobre a velocidade do link, vc poderia me explicar o que é "velocidade do link" e "velocidade do link negociada"? 

 

Meu iMac tem ssd e disco eletromagnético. Neste último as velocidades são: L = 6 Gigabits p/ s. E LN = 3 Gigabits. Porque essa diferença? Não deveriam  ter 

a mesma velocidade o link e o link negociado? Sata III é quanto? Me explica ai amigos por favor. Eu sabia dessas paradas mas já esqueci. 

Apesar da leitura sequencial ser um componente importante na performance, ela não define o drive.

A leitura e gravação aleatória costumam ter um impacto maior na percepção de performance. Até porque quando você abre um aplicativo, está realizando abertura aleatória e não sequencial. 

 

Mas como o Maddo colocou. Manda teu modelo que a dá pra ter uma ideia.

 

Exatamente, e isso pode ser percebido até mesmo se colocar o SSD em um case USB 2.0 (já testei). Rodei algumas versões do OS X assim (10.6 ao 10.9), para fins de teste, e os resultados me surpreenderam.

 

 

 

Eu também pensei nisso. Sobre a velocidade do link, vc poderia me explicar o que é "velocidade do link" e "velocidade do link negociada"? 

 

Meu iMac tem ssd e disco eletromagnético. Neste último as velocidades são: L = 6 Gigabits p/ s. E LN = 3 Gigabits. Porque essa diferença? Não deveriam  ter 

a mesma velocidade o link e o link negociado? Sata III é quanto? Me explica ai amigos por favor. Eu sabia dessas paradas mas já esqueci. 

 

Não recomendo essa prática de "esqueci, vou lá no fórum perguntar". Para informações conceituais, basta um pouco de pesquisa. Enfim, 6 Gb/s = SATA 3, 3Gb/s = SATA 2, "velocidade do link" = velocidade máxima suportada da conexão, LN = velocidade em que o dispositivo está conectado. Logo, tem um HD sata 2 na conexão sata 3.

Exatamente, e isso pode ser percebido até mesmo se colocar o SSD em um case USB 2.0 (já testei). Rodei algumas versões do OS X assim (10.6 ao 10.9), para fins de teste, e os resultados me surpreenderam.

 

 

 

 

Não recomendo essa prática de "esqueci, vou lá no fórum perguntar". Para informações conceituais, basta um pouco de pesquisa. Enfim, 6 Gb/s = SATA 3, 3Gb/s = SATA 2, "velocidade do link" = velocidade máxima suportada da conexão, LN = velocidade em que o dispositivo está conectado. Logo, tem um HD sata 2 na conexão sata 3.

 

 

Obrigado. Procurei no google e não encontrei nada tão esclarecedor quanto a sua resposta. Agora entendi. Será porque a Apple colocou um hdd sata II no iMac e ele suportaria um sata III? Teria algo a ver com fato deste hdd ser de 5400RPM? 

 

Tenho um macbook pro 13" final de 2011 que vem com um HD de 500GB mas troquei agora por um SSD de 120GB kingston.

 

primeiro a diferenca de velocidade é incrivel mas pedi pra um amigo que tem um macbook retina fazer teste de velocidade. o meu deu 120 e 140 em media leitura e escrita ja o dele passa de 400MB nos dois. fiquei ate chateado pois pensei que chegaria a isso ja que a descrição do produto gira em torno disso, 450MB de leitura e escrita. fiquei sem entender isso. comeco a achar entao que os ssd que vem com os retinas sao superiores ou é a entrada dele que é diferente pois os antigos usam SATA né e retina é pciexpress coisa do tipo. por curiosidade, pedi a uma amiga que tem um igual ao meu mas hd ainda fazer o teste e deu 47 e 41Mb de leitura e escrita, uma grande diferença!!

Alguem sabe explicar essas discrepancias principalmente no meu ssd com os que vem no retina?

 

Com essa menor quantidade de GB disponiveis ai o que voces fazem pra ficar de olho nela, qual programa pra varrer em busca de pastas desnecessarias e que ocupam espaço. como voces administram o espaço do mac?

 

 

Cara o meu é exatamente igual o seu, vou fazer um teste e te falo o resultado,

fez o teste como ? ferramenta especifica ?

até onde eu sei,a maior diferença entre hd com 5400rpm para 7200rpm é o ruído 

pro teste utilizei esse app http://appshopper.com/mac/video/blackmagic-disk-speed-test

todos os testes foram com ele.

acho que nao é incompatibilidade. é lento mesmo.

o SSd é um kingston de 120GB v300 series coisa do tipo. 450MB leitura e escrita.

Obrigado. Procurei no google e não encontrei nada tão esclarecedor quanto a sua resposta. Agora entendi. Será porque a Apple colocou um hdd sata II no iMac e ele suportaria um sata III? Teria algo a ver com fato deste hdd ser de 5400RPM? 

Porque para um HD de 5400 RPM não faz nenhuma diferença ele estar em uma conexão SATA II ou SATA III. Ele não tem a performance limitada pela conexão, o que significa que não faria nenhuma diferença se, esse mesmo disco, tivesse negociado um link SATA III.

Fiz o teste no meu agora, fica 250 / 500, quando desligo o trim enabler fica tipo 220 / 460. 

Quanto a gerenciar espaço, comprei uma case sata usb 3.0 e liguei o hd de 750gb que tirei, só felicidades!

abrax

Cara o meu é exatamente igual o seu, vou fazer um teste e te falo o resultado,

fez o teste como ? ferramenta especifica ?

pro teste utilizei esse app http://appshopper.co...disk-speed-test

todos os testes foram com ele.

acho que nao é incompatibilidade. é lento mesmo.

o SSd é um kingston de 120GB v300 series coisa do tipo. 450MB leitura e escrita.

até onde eu sei,a maior diferença entre hd com 5400rpm para 7200rpm é o ruído 

 

alem do ruido o 7200 le mais rápido.

As maiores vantagens de um SSD para um HDD são a leitura aleatória e o tempo de acesso reduzidos. Eu diria inclusive que o tempo de acesso é o que da a diferença mais gritante.

Leitura sequencial é coisa de benchmark sintético.

 

Quanto a diferença de desempenho entre os SSDs sata e pci-e, é gritante mesmo.

 

Como foi dito acima, um HDD de 5400rpm em sata 2 ou 3 não faz diferença alguma, já nos SSDs existem casos em que a controladora / chips estão ficando limitados pela velocidade da conexão sata.

 

Mas sobre o desempenho do seu SSD, acho um pouco baixo, eu tinha um SSD de entrada da OCZ e atingia 250~280. 

Kra esse SSD tem um preço incrível... mas sei la, depois que lí a seguinte matéria, fiquei com o pé atrás... 

 

http://adrenaline.uol.com.br/forum/armazenamento/508753-kingston-vendendo-gato-por-lebre-ssd-v300-120gb.html

 

Eu tive um SSD Kingston no meu antigo mbp, sem problemas de velocidade.... agora que quero comprar pro outro mbp, vou pagar um pouco mais e pegar um Samsung Evo...

Kra esse SSD tem um preço incrível... mas sei la, depois que lí a seguinte matéria, fiquei com o pé atrás... 

 

http://adrenaline.uol.com.br/forum/armazenamento/508753-kingston-vendendo-gato-por-lebre-ssd-v300-120gb.html

 

Eu tive um SSD Kingston no meu antigo mbp, sem problemas de velocidade.... agora que quero comprar pro outro mbp, vou pagar um pouco mais e pegar um Samsung Evo...

Gostei muito do SSD CORSAIR FORCE GT que comprei, muuuito rápido.   

Eu tenho esse force gt no meu iMac, muito show! A única coisa é que com o tempo ele vai perdendo velocidade, mas dou um formar zero fill nele, ele volta como de fabrica.

Eu tenho esse force gt no meu iMac, muito show! A única coisa é que com o tempo ele vai perdendo velocidade, mas dou um formar zero fill nele, ele volta como de fabrica.

Você ativou o TRIM?

Cara eu ativei, mas não senti aqueeeeeelllllllaaaaaaaa diferença.