ATENÇÃO: Tem que ativar o TRIM toda vez que atualiza a versão do SO.

 

E eu possuo um SSD da Intel Series 520 de 240GB, 550 leitura e 520 gravação. Comprei por milagrosos R$ 560,00 (dólar tava em baixa).

Desde 2012 no meu Macbook early 2011, até hoje é sucesso de velocidade!!!

esse meu comprei por 280,00. foquei mais em perco. mas fiquei decepcionado pensando que as taxas seriam maiores. mesmo assim no dia a dia sinto a diferença.

Amigos, o que me dizem de realizar o "Fusion Drive" ?  Tenho um SSD corsair, e o HDD original do MacBook Pro. O SSD está com 6gb tanto em velocidade quanto em negociada.. Minha questão é: Faria grande diferença eu ter o OS e alguns programas no SSD, e o "resto" no HDD, separado? Ou melhor deixar com o Fusion Drive? 

 

Ah.. eu fiz a opção do fusion drive daqui do fórum, manualmente, então não é o "original" da apple.

 

[]s

Cara, desencana. O que é interessa é a máquina ficar mais ligeira no uso normal. Eu tenho esse mesmo SSD instalado num iMac 2010, fiz a medição e deu 289MB/s e 153MB/s. Bem abaixo da velocidade anunciada mas estou satisfeito, até porque comprei esse Kingston pelo baixo custo. Acho que o maior problema é a interface SATA I que limita bastante a velocidade de qualquer SSD em Macs mais antigos. Mesmo assim, o ganho de desempenho em relação ao HD convencional é enorme. Meu tempo de boot caiu pra 10-15s e os aplicativos abrem quase instantaneamente, até o Photoshop.

 

O único cuidado que eu tenho é mantê-lo sempre com 60%+ de espaço livre, porque o desempenho degrada muito com o SSD cheio, especialmente nesse modelo de 120GB. Só gravo nele o estritamente necessário, todos os meus documentos e arquivos de mídia ficam no HD original.

Amigos, o que me dizem de realizar o "Fusion Drive" ?  Tenho um SSD corsair, e o HDD original do MacBook Pro. O SSD está com 6gb tanto em velocidade quanto em negociada.. Minha questão é: Faria grande diferença eu ter o OS e alguns programas no SSD, e o "resto" no HDD, separado? Ou melhor deixar com o Fusion Drive? 

 

Ah.. eu fiz a opção do fusion drive daqui do fórum, manualmente, então não é o "original" da apple.

 

[]s

Apenas lembrar que quem faz o fusion deve ter algum tipo de sistema robusto de backup, especialmente porque se qualquer uma das duas unidades der problema, se perde tudo.

 

Abraço.

Apenas lembrar que quem faz o fusion deve ter algum tipo de sistema robusto de backup, especialmente porque se qualquer uma das duas unidades der problema, se perde tudo.

 

Abraço.

 

Sim, essa não seria a minha maior preocupação, seria se vale a pena usar ele ou não. Se ao usar ele, estou sub-utilizando meu SSD, e se eu não usar o fusion driver, eu terei acesso mais rápido ao sistema e etc..

Sim, essa não seria a minha maior preocupação, seria se vale a pena usar ele ou não. Se ao usar ele, estou sub-utilizando meu SSD, e se eu não usar o fusion driver, eu terei acesso mais rápido ao sistema e etc..

Eu particularmente não gosto da ideia do fusion drive.

 

Tirando o fato de ele ser uma espécie de LVM, onde um disco depende do outro, tem o problema de ele passar tudo pelo SSD antes de mandar pro HDD. Isso vai gerar certas operações de RW no SSD, como os blocos do SSD não suportam tantas operações de RW quanto um HDD, a vida útil do SSD vai ser drenada mais rapidamente.

 

Sobre ganho em desempenho não sei dizer. Eu considero desnecessário ter arquivos de video (por exemplo) no ssd, mesmo que temporariamente. Prefiro ter o ganho de desempenho nos aplicativos e SO.

 

O ganho maior do fusion drive é na praticidade, uma vez que não precisará decidir onde vai salvar os arquivos.

Editado 3 de maio de 201412 anos por Adalberto Taylor

Nem de perto se deve comparar performance de um SSD instalado em qualquer Mac em porta SATA com um Macbook PRO Retina, pelo simples fato do retina o SSD estar ligado via PCIExpress, onde a performance é simplesmente absurda.

Tenho um MacBook White early 2010 com SSD Crucial M4 256gb, batendo sempre o que promete, em torno de 500Mb.

Tenho outro MacMini early 2011 também com outro SSD SAMSUNG 840 Pro, batendo sempre o que promete, em torno de 500Mb.

Quanto ao armazenamento externo é isso mesmo. Hoje em dia com meus após rodando praticamente de "RAM" para RAM, prefiro que as tranqueiras fiquem em case externo. Até bem guardados. Sobrou HDs para TimeMachine etc. Mídia Box com músicas filmes que carrego pronde quiser...

Certo, pelo que vi, acaba compensando eu sair do fusion drive... mas como eu faria com a pasta Applications ? Todos os aplicativos continuariam ali? Somente os dados dos aplicativos no HDD ?

 

E quanto ao Time Machine? Ele faria o backup do SSD e HDD ?

Bem.

Eu acho a solução do Fusion Drive a mais elegante. Apesar da perda de confiabilidade, o ganho em velocidade e ausência de "micro management" uma coisa que vale a pena. Quem fica se preocupando em perda de meia vida de um drive SSD como usuário doméstico está, na maior sinceridade, viajando. Se fizer as contas vai perceber que esse problema nem é, na verdade, um problema. 

 

Respondendo a pergunta anterior.

Sim, o time machine faz um backup geral de tudo. São duas soluções bastante elegantes em conjunto.

pro teste utilizei esse app http://appshopper.com/mac/video/blackmagic-disk-speed-test

todos os testes foram com ele.

acho que nao é incompatibilidade. é lento mesmo.

o SSd é um kingston de 120GB v300 series coisa do tipo. 450MB leitura e escrita.

 

Cara fiz os testes aqui deu 120 de gravação e 170 de leitura ..

que m** !!

 

Outra coisa, não sei se esta acontecendo com você,

mas depois que instalei o SSD (Kingston v300),

meu mac fico um lixo cara !

 

Travando muito, mas muito mesmo ..

Impossivel de mexer, para abri so aplicativos ou até mesmo para digitar aqui fica travando,

para se ter uma ideia fui instalar o o windows 7 no bootcamp,

ficou das 11:00 até 18:00 instalando, acredita ??

 

Já habilitei o TRIM para HD SSD e mesmo assim ta este lixo,

e o HD esta novo, sem problemas ..

 

E o mais engraçado, que no HD normal funciona tudo tranquilo ;/

 

O ideal, foi o que eu fiz e é minha sugestão procurar antes de comprar o SSD verificar antes, pesquisando na internet relatos de casos de sucesso. Daí sim. Ou então que o fabricante garanta compatibilidade.

Agora sinceramente, faz tempo, mais de dois anos que estava nessa vibe, e não tinha visto relatos de incompatibilidades. SSD são concebidos com as "mesmas" especificações de software da controladora que os HDs.

Esse jet drive já se tornou um sonho de consumo e futuro upgrade...

Meu Macbook Air já possui SSD mas quero mais memoria

em contato com a kingston eles responderam que o meu atinge essa velocidade devido a usar data 1 que é realmente ate onde ela aguenta cerca de 150mb. como comentei, a diferença esta mesmo nesse detalhe e o retina é pciexpress

em contato com a kingston eles responderam que o meu atinge essa velocidade devido a usar data 1 que é realmente ate onde ela aguenta cerca de 150mb. como comentei, a diferença esta mesmo nesse detalhe e o retina é pciexpress

Fod* hein. comparar sata 1 vs pci-e é covardia.

Fod* hein. comparar sata 1 vs pci-e é covardia.

Se não me engano, os meus Apple´s são SATA 3, e alcançam os 500 Mb de velocidade. Tanto de escrita, como leitura.

Se não me engano, os meus Apple´s são SATA 3, e alcançam os 500 Mb de velocidade. Tanto de escrita, como leitura.

Justamente, o limite do sata3 é 600mbps (salvo engano) enquanto o limite do sata1 é 150mbps.

 

Sata3 é 4x mais rápido que sata1. (600mbps / 150mbps = 4)

Pci-e é 2,8x mais rápido que sata3. (1700mbps / 600mbps = 2,83)

 

Nesse cenário colocar um SSD sata1 contra um SSD pci-e (1700 / 150 = 11,33) chega a ser uma bela de uma covardia, a diferença é 11,3x.

Pois é o meu é um corsair force gt (ainda bem que ganhei, pois pelo preço dele eu teria comprado um de 250gb) e no inicio do uso ele marcava chorando uns 210mb tanto pra leitura quanto pra escrita, depois de uns meses (o que é normal acontecer) esse numero caiu. Mas estou satisfeito mesmo com a velocidade de resposta e boot.

Pois é o meu é um corsair force gt (ainda bem que ganhei, pois pelo preço dele eu teria comprado um de 250gb) e no inicio do uso ele marcava chorando uns 210mb tanto pra leitura quanto pra escrita, depois de uns meses (o que é normal acontecer) esse numero caiu. Mas estou satisfeito mesmo com a velocidade de resposta e boot.

Caiu mesmo com o TRIM ativado?