M1 x Adobe

[marcelocamachos]

Boa tarde pessoal. 
Oque vocês acham dos novos M1 x Adobe? Eu estou pensando em pegar um desse:
iMac MGPL3BZ/A
Especificações
Processador: M1 da Apple, CPU de 8 núcleos (4 de desempenho e 4 de eficiência), GPU de 8 núcleos, Neural Engine de 16 núcleos
Armazenamento: SSD 512 GB

Eles aguentam bem com adobe? Uso mais illustrator, photoshop e after. O meu é um imac 4k de 21pol de 2017 e tô sofrendo mto com ele. Não sei se vale mais tentar turbinar esse ou abandonar de vez e ir pro M1

Valeu!

[BetoGaleazzo]

Tudo depende do seu workflow, seu volume de trabalho, pra saber se a máquina vai atender as necessidades, mas no geral pode-se dizer que a suíte Adobe funciona bem com os Macs de chip Apple Silicon. Com certeza vai dar um banho no teu iMac 2017 e vai sobrar troco ainda.

Agora se me permite a sugestão: ao invés do iMac, pegue um MacBook Pro com chip M1 e um bom monitor. Vai ganhar na mobilidade e bem pesquisadinho vai economizar dinheiro. Fora que no futuro revender um MacBook é bem mais fácil do que vender um iMac e também é bem mais fácil dar manutenção (mesmo que seja uma simples limpeza interna).

[juniorgoncalves]

Marcelo, boa tarde!

Sou do ramo publicitário e o conjunto de apps que trabalho é muito parecido com o seu. Além disso tenho contato diariamente com muita gente da área de produção audiovisual. Nisso posso te dar alguns relatos reais (e não esses relatos de youtuber patrocinado).

Vamos lá, o que vc precisa saber é o seguinte: em questões de processamento de CPU e GPU o M1 leva tranquilamente esses aps da Adobe que vc citou. Com isso vc não precisa ter preocupação.

O problema para ficar muito atento é outro: o gargalo de memória RAM. 

Nesse aspecto tem ocorrido uma grande confusão com o grande público por conta do marketing apelativo e a nomenclatura que a Apple deu de "memória unificada" onde foi amplamente divulgado alguns pontos muito errôneos a respeito disso.

É muito comum vc ver pessoas com baixíssimo conhecimento técnico divulgando a todo canto que 8gb de "memória unificada" no Apple Silicon equivalem a 16/32gb de ram em um PC convencional.

Memória unificada e memória ram são literalmente a mesma coisa. A única diferença é o "local" onde ela está no layout da placa mãe. Em um layout padrão x86 (PC) ela não fica junto ao CPU e tem um "caminho" de comunicação a percorrer e isso gera uma latência. No Apple Silicon, por ser um SoC (System on a Chip) ela fica encapsulada junto do CPU e a velocidade de comunicação é otimizada.

Ou seja, você tem um ganho de VELOCIDADE mas, em termos QUANTITATIVOS, 8gb é 8gb, 16gb é 16gb, 32gb é 32gb. Seja M1 ou Intel. Uma vez que vc ocupou esse espaço sua máquina vai fazer swap e o desempenho vai cair.

E é isso que eu tenho acompanhado de muitos profissionais se decepcionando com os M1 por causa disso. As pessoas simplesmente compram a máquina com a quantidade errada de RAM por conta desse tipo de desinformação.

Então resumindo pra vc: CPU/GPU dá conta com o pé nas costas. Mas se você vai realizar qualquer tipo de trabalho profissional sério e mais pesado, JAMAIS cogite pegar o modelo base com 8gb de RAM. Pegue no mínimo com 16gb, e se quiser algo mais future proof, vá de 32gb.

Espero te ajudado. Um abraço!

[LeBaldi]

1 hora atrás, juniorgoncalves disse:

Marcelo, boa tarde!

Sou do ramo publicitário e o conjunto de apps que trabalho é muito parecido com o seu. Além disso tenho contato diariamente com muita gente da área de produção audiovisual. Nisso posso te dar alguns relatos reais (e não esses relatos de youtuber patrocinado).

Vamos lá, o que vc precisa saber é o seguinte: em questões de processamento de CPU e GPU o M1 leva tranquilamente esses aps da Adobe que vc citou. Com isso vc não precisa ter preocupação.

O problema para ficar muito atento é outro: o gargalo de memória RAM. 

Nesse aspecto tem ocorrido uma grande confusão com o grande público por conta do marketing apelativo e a nomenclatura que a Apple deu de "memória unificada" onde foi amplamente divulgado alguns pontos muito errôneos a respeito disso.

É muito comum vc ver pessoas com baixíssimo conhecimento técnico divulgando a todo canto que 8gb de "memória unificada" no Apple Silicon equivalem a 16/32gb de ram em um PC convencional.

Memória unificada e memória ram são literalmente a mesma coisa. A única diferença é o "local" onde ela está no layout da placa mãe. Em um layout padrão x86 (PC) ela não fica junto ao CPU e tem um "caminho" de comunicação a percorrer e isso gera uma latência. No Apple Silicon, por ser um SoC (System on a Chip) ela fica encapsulada junto do CPU e a velocidade de comunicação é otimizada.

Ou seja, você tem um ganho de VELOCIDADE mas, em termos QUANTITATIVOS, 8gb é 8gb, 16gb é 16gb, 32gb é 32gb. Seja M1 ou Intel. Uma vez que vc ocupou esse espaço sua máquina vai fazer swap e o desempenho vai cair.

E é isso que eu tenho acompanhado de muitos profissionais se decepcionando com os M1 por causa disso. As pessoas simplesmente compram a máquina com a quantidade errada de RAM por conta desse tipo de desinformação.

Então resumindo pra vc: CPU/GPU dá conta com o pé nas costas. Mas se você vai realizar qualquer tipo de trabalho profissional sério e mais pesado, JAMAIS cogite pegar o modelo base com 8gb de RAM. Pegue no mínimo com 16gb, e se quiser algo mais future proof, vá de 32gb.

Espero te ajudado. Um abraço!

Não bem assim, a questão é que o MacOS comprima a RAM dentro dela mesma, então vc consegue alocar muito mais GBs do que a quantidade efetiva de RAM… claro q exageram quando fala que é equivalente o dobro, mas que funciona melhor por conta do SÓ em si, funciona (aliás no Win11 começaram a usar esse artifício tbm)

 

bom meu relato, tenho um simplérrimo MacBook Air M1 de entrada 8/256, trabalho com editoração gráfica fazendo livros e apostilas, uso muito InDesign, depois Photoshop e Illustrator… e pra esses usos ele roda com as mãos nas costas! Praticamente não esquenta( durante o trabalho ele fica poucos graus acima da temp ambiente, e fechando arquivos fica na casa de 40 a 50C)… não engasga absolutamente nada, porém claro dependendo do arquivo que to usando rola um pouco de swap pro SSD.

Agora pra quem vai mexer com vídeo, after e etc, danara usar com 8GB? Da… mas seria mais interessante procurar um customizado com 16GB. Quanto ao armazenamento eu diria que é melhor vc economizar nesses 256gb a mais prantos mais ram, pois são infinitamente mais barato um SSD externo do q o armazenamento interno. Eu mesmo uso o interno só pros programas e um externo de 1TB pra todo o resto.

[juniorgoncalves]

1 hora atrás, LeBaldi disse:

Não bem assim, a questão é que o MacOS comprima a RAM dentro dela mesma, então vc consegue alocar muito mais GBs do que a quantidade efetiva de RAM… claro q exageram quando fala que é equivalente o dobro, mas que funciona melhor por conta do SÓ em si, funciona (aliás no Win11 começaram a usar esse artifício tbm)

Windows já utiliza compactação de memória RAM há anos. Desde o Windows 10.

Editado 15 de setembro de 2022 por juniorgoncalves

[jailsonrs]

Sobre o uso de um MacBook para fins profissionais, eu tenho um Air de entrada com apenas 8GB de RAM.
Tinha um vídeo relativamente grande em um projeto no Premiere, aproximadamente uma hora e meia em 4K 60fps.
Tinha começado o projeto em um PC que sempre dava erro na hora do render. Abri no Premiere do MacBook Air, ajustei umas coisas e coloquei pra salvar. O projeto estava em um SSD NVMe externo bem rápido. Demorou pouco menos de duas horas para exportar, mas dado que era algo relativamente pesado, achei bem aceitável. 
Acredito que se não for usar nada muito pesado e muita coisa aberta ao mesmo tempo, um modelo com 8GB pode atender. Mas para fins profissionais e visando uma longevidade, seria o ideal pegar com 16GB pra mais. 

[Alan Leitão]

O esquema de Memória Unificada não é só a "RAM dentro do processador". O grande diferencial é ter um único grande lote de endereços de memória conectados diretamente ao SoC para uso de qualquer parte dele.

Imagine o cenário: Um usuário está aplicando um efeito 3D sobre um vídeo no Final Cut Pro.

Em um Mac com processador Intel, o vídeo está carregado na RAM para reprodução em tempo real. Para aplicar o efeito 3D o trecho de vídeo que receberá o efeito tem que ser copiado da RAM para a VRAM, onde a GPU processará o efeito 3D e o aplicará no vídeo, onde o resultado depois tem que ser copiado de volta para a RAM para reprodução. Os dados necessários para trabalho foram "duplicados", ou seja, há uma cópia em RAM e outra cópia em VRAM, cópia esta executada pela CPU através de um barramento. O pior é que mesmo com uma GPU integrada, os endereços de memória destinados à VRAM são inacessíveis pela CPU, o que obriga cópia de conteúdo.

Nos Macs com Apple Silicon o conteúdo de vídeo está na Memória Unificada, em um endereço que também é visível pela GPU, ou seja, esta só precisa se preocupar em aplicar o efeito 3D no vídeo e a CPU já o tem pronto o efeito no mesmo endereço para reprodução. Isso significa que não há cópia de conteúdo entre memórias diferentes através de um barramento "lento" e, consequentemente, não há "duplicatas" ocupando o "dobro" de RAM.

É daí que vem um dos ganhos de performance dos Apple Silicon e o "erro" de interpretação de que "nos Apple Silicon a memória rende mais". O sistema precisa de menos "memórias" para executar a tarefa, mas o que deixa de ser utilizado no cenário proposto acima é apenas a VRAM, porque o conteúdo que precisa ser acessado pela GPU está na mesma memória que a CPU usa (a tal Memória Unificada) e simplesmente executa o trabalho.

A compressão de conteúdo na RAM ou na Memória Unificada já existe no MacOS há anos. Lembro desse recurso desde o 10.9 (Mavericks) de 2013 e nem sei se ele foi o primeiro a implementar.

O usuário ainda precisa entender o seu uso e prever a quantidade correta de Memória Unificada necessária. Se o usuário edita vídeo, ele precisa prever que precisa de RAM suficiente para reprodução e render sem ter que ficar fazendo troca entre memória e swap para ter a melhor performance e não diminuir a vida útil do SSD com trocas excessivas desnecessariamente. Se o usuário só navega na internet, usa Office e e-mail, os 8 GB do Apple Silicon são mais do que suficientes.

[CNunes]

Eu gostaria de acrescentar algumas informações em relação a resposta do Jr Gonçalves. Apesar de corretas as informações que trouxeste sobre onde fica instalada a memória no M1, as suas conclusões são incompletas. 
 

A memória unificada envolve também como o SOC e o sistema gerenciam memória (que gera melhor eficiência). Em um Mac Intel com gpu integrada, por exemplo, uma parte da memória é alocada para ser usada exclusivamente pela GPU e outra parte pela CPU. 

 

Isso faz com que, em alguns casos, a mesma informação seja duplicada, diminuindo assim a eficiência do gerenciamento de memória. Com a memória unificada do Apple Silicon, um conjunto de informações que está na memória pode ser acessado simultaneamente pela CPU, GPU, ANE, AMX, e aceleradores gráficos (para codificação e decodificação de vídeo). Ela não precisa ser replicada. 
 

Concordo contigo que dizer que 8Gb em um M1 era o mesmo que 16Gb em um Intel é exagero. No entanto, é bem melhor do que 8Gb em um Intel. 

 

Para mais detalhes, pode acessar o seguinte site: https://www.howtogeek.com/701804/how-unified-memory-speeds-up-apples-m1-arm-macs/

 

[juniorgoncalves]

Em 18/09/2022 at 16:10, Alan Leitão disse:

Isso significa que não há cópia de conteúdo entre memórias diferentes através de um barramento "lento" e, consequentemente, não há "duplicatas" ocupando o "dobro" de RAM.

Em 18/09/2022 at 20:18, CNunes disse:

a mesma informação seja duplicada

 

 

Allan, respeitosamente, gostaria de dizer que tecnicamente seu argumento está errado.

Você fala como se não, mas na tecnologia x86 o CPU já acessa diretamente as informações da VRAM diretamente por métodos de DCA e DMA.

Que inclusive são otimizados com tecnologias como Direct Memory Access (Amd) e Resizable Bar (Nvidia).

E mesmo que não houvesse, o modo como você descreve que a troca de dados entre RAM e VRAM gera "duplicata" de dados consumindo o dobro (e por outro lado rendendo o dobro) é errada e imprecisa.
 

[Alan Leitão]

39 minutos atrás, juniorgoncalves disse:

 

Allan, respeitosamente, gostaria de dizer que tecnicamente seu argumento está errado.

Você fala como se não, mas na tecnologia x86 o CPU já acessa diretamente as informações da VRAM diretamente por métodos de DCA e DMA.

Que inclusive são otimizados com tecnologias como Direct Memory Access (Amd) e Resizable Bar (Nvidia).

E mesmo que não houvesse, o modo como você descreve que a troca de dados entre RAM e VRAM gera "duplicata" de dados consumindo o dobro (e por outro lado rendendo o dobro) é errada e imprecisa.
 

As técnicas que você cita são "engembramentos tecnológicos" para diminuir o GAP da arquitetura x86 atual para a proposta de Memória Unificada (que não foi inventada e nem é exclusividade da Apple) e que não são tão eficientes quanto propagandeado pelos fabricantes por causa das características de "consumo de dados" dos tipos diferentes de processadores que um computador tem, a saber:

1- CPUs consomem dados pequenos "praticamente" em série, dado a "baixa" quantidade de núcleos quando comparados com uma GPU;

2- GPUs consomem dados gigantes que podem facilmente ser quebrados em vários núcleos para processamento paralelo.

As técnicas que você cita são eficientes quando há "coincidências". Explico:

Quando uma GPU precisa de um lote de dados "simples" (exemplo, wireframes sem texturas), acessar direto esse conteúdo na RAM é viável. Quando se tem texturas, a cópia para a VRAM é obrigatória. Infelizmente essa situação (uma GPU usando pequenas quantidades de dados diretamente na RAM) não ocorre com alta frequência. O marketing dos fabricantes, infelizmente, é muito poderoso na transmissão de que, apesar da ideia ser boa e funcionar, ela não se aplica na maioria dos casos, mas eles demonstram benchmarks super enviesados para provar o próprio argumento de vendas.

Basta pensar de uma forma bem simples: se a técnica fosse tão eficiente como eles dizem, o custo de GPUs poderia diminuir retirando a VRAM delas e o usuário comprando RAM para as substituir, e ainda ele (o usuário) quando precisasse de mais VRAM, bastaria apenas comprar mais RAM e adicionar ao sistema o que, como sabemos, não é uma verdade.

Dá uma lida nesses artigos: https://www.pro-tools-expert.com/production-expert-1/why-are-the-apple-m1-m1-pro-and-m1-max-chips-so-fast e https://debugger.medium.com/why-is-apples-m1-chip-so-fast-3262b158cba2.

[juniorgoncalves]

1 hora atrás, Alan Leitão disse:

As técnicas que você cita são "engembramentos tecnológicos" para diminuir o GAP da arquitetura x86 atual para a proposta de Memória Unificada (que não foi inventada e nem é exclusividade da Apple) e que não são tão eficientes quanto propagandeado pelos fabricantes por causa das características de "consumo de dados" dos tipos diferentes de processadores que um computador tem, a saber:

1- CPUs consomem dados pequenos "praticamente" em série, dado a "baixa" quantidade de núcleos quando comparados com uma GPU;

2- GPUs consomem dados gigantes que podem facilmente ser quebrados em vários núcleos para processamento paralelo.

As técnicas que você cita são eficientes quando há "coincidências". Explico:

Quando uma GPU precisa de um lote de dados "simples" (exemplo, wireframes sem texturas), acessar direto esse conteúdo na RAM é viável. Quando se tem texturas, a cópia para a VRAM é obrigatória. Infelizmente essa situação (uma GPU usando pequenas quantidades de dados diretamente na RAM) não ocorre com alta frequência. O marketing dos fabricantes, infelizmente, é muito poderoso na transmissão de que, apesar da ideia ser boa e funcionar, ela não se aplica na maioria dos casos, mas eles demonstram benchmarks super enviesados para provar o próprio argumento de vendas.

Basta pensar de uma forma bem simples: se a técnica fosse tão eficiente como eles dizem, o custo de GPUs poderia diminuir retirando a VRAM delas e o usuário comprando RAM para as substituir, e ainda ele (o usuário) quando precisasse de mais VRAM, bastaria apenas comprar mais RAM e adicionar ao sistema o que, como sabemos, não é uma verdade.

Dá uma lida nesses artigos: https://www.pro-tools-expert.com/production-expert-1/why-are-the-apple-m1-m1-pro-and-m1-max-chips-so-fast e https://debugger.medium.com/why-is-apples-m1-chip-so-fast-3262b158cba2.

As técnicas de Direct Memory Access no x86 não são tão eficientes quanto em um SoC da mesma forma que a transferência de RAM pra VRAM não ocorre em grande escala de duplicidade a ponto de ocupar o dobro no x86 como você falou.

Você foi tão impreciso e exagerado como acusou as fabricantes de GPU serem a respeito da eficiência das técnicas de DMA/DCA.

E complemento exemplificando igual você fez, mas trazendo exemplo prático e real aqui da agência: se memória unificada fosse tão eficiente assim um M1 com 8gb daria conta de trabalhos pesados em uma stack simples da Adobe como Bridge + Photoshop + Illustrator. E simplesmente não dá. A máquina engasga e faz 12gb+ de Swap.

O ponto desde o início é esse: há um exagero propagandista de ambas as partes e isso gera uma grande confusão no público em geral. Fazendo com que muitos usuários encarem essas soluções/otimizações como santos milagrosos e tomem decisões erradas na hora de adquirir o equipamento.

A real é que não tem milagre pessoal: quer o Mac para tarefas básicas? 8gb dá conta. Trabalhos pesados? 16gb pra cima.

Editado 20 de setembro de 2022 por juniorgoncalves

[Sichieri]

Pô! Discussão interessante ai pra cima.

Em 14/09/2022 at 15:12, marcelocamachos disse:

Boa tarde pessoal. 
Oque vocês acham dos novos M1 x Adobe? Eu estou pensando em pegar um desse:
iMac MGPL3BZ/A
Especificações
Processador: M1 da Apple, CPU de 8 núcleos (4 de desempenho e 4 de eficiência), GPU de 8 núcleos, Neural Engine de 16 núcleos
Armazenamento: SSD 512 GB

Eles aguentam bem com adobe? Uso mais illustrator, photoshop e after. O meu é um imac 4k de 21pol de 2017 e tô sofrendo mto com ele. Não sei se vale mais tentar turbinar esse ou abandonar de vez e ir pro M1

Valeu!

Marcelo, eu tinha um M1 com 8gb e vendi. Motivo: o próprio sistema acusava falta de RAM com bastante frequência. 

Não sou profissional da área de criação, apenas gosto de Macs pela sua construção, qualidade de tela, som, teclado, etc. Uso no meu dia a dia como ferramenta de trabalho administrativo. Sou Comprador e trabalho com sistema ERP, muitas planilhas no Excel e GoogleSeeets, WhatsApp WEB, Outlook pra gerenciar e-mails, vez o outra abro um .DWG pra olhar uma prancha de projeto, etc. Esse workflow no M1 + 8Gb de RAM era complicado. Rolava muito Swap e uns congelamentos aleatórios. Depois de alguns segundos olhando pra bola de praia tudo voltava ao normal.  Eu sei que os softwares que uso não são nativos ao Apple Silicon em sua maioria, mas depois que peguei o modelo com 16Gb de RAM a mudança foi da água pro vinho.

8Gb de RAM é só pra quem vai usar navegador + office e olhe lá.

Não recomendo a compra de 8Gb por um simples fato: não da pra expandir. 

Macs são famosos pela sua facilidade de revenda. 16Gb é mais mais um argumento pra vender teu Mac mais facilmente no futuro. 

Seguindo essa linha, se puder $$ bancar os 16Gb de RAM faça sem pensar 2x.

[LeBaldi]

9 horas atrás, Sichieri disse:

Pô! Discussão interessante ai pra cima.

Marcelo, eu tinha um M1 com 8gb e vendi. Motivo: o próprio sistema acusava falta de RAM com bastante frequência. 

Não sou profissional da área de criação, apenas gosto de Macs pela sua construção, qualidade de tela, som, teclado, etc. Uso no meu dia a dia como ferramenta de trabalho administrativo. Sou Comprador e trabalho com sistema ERP, muitas planilhas no Excel e GoogleSeeets, WhatsApp WEB, Outlook pra gerenciar e-mails, vez o outra abro um .DWG pra olhar uma prancha de projeto, etc. Esse workflow no M1 + 8Gb de RAM era complicado. Rolava muito Swap e uns congelamentos aleatórios. Depois de alguns segundos olhando pra bola de praia tudo voltava ao normal.  Eu sei que os softwares que uso não são nativos ao Apple Silicon em sua maioria, mas depois que peguei o modelo com 16Gb de RAM a mudança foi da água pro vinho.

8Gb de RAM é só pra quem vai usar navegador + office e olhe lá.

Não recomendo a compra de 8Gb por um simples fato: não da pra expandir. 

Macs são famosos pela sua facilidade de revenda. 16Gb é mais mais um argumento pra vender teu Mac mais facilmente no futuro. 

Seguindo essa linha, se puder $$ bancar os 16Gb de RAM faça sem pensar 2x.

Mensagem de falta de RAM do Sistema ou do CleanMyMac? Pq esse ultimo até um tempo atrás não entendia o Cache da RAM e ficava feito louco alarmando todo mundo

E não... não é pra uso em office somente... eu faço uso gráfico... monto apostilas... edito imagens e faço vetores pra conteúdo acadêmico e NUNCA travou... meu fluxo de trabalho normalmente consistem em InDesign, Acrobat Pro, Chrome com Whats Web e Spotify, Word e Excell abertos... e com isso a pressão do sistema sempre ainda fica em verde... quando adiciono o Photoshop ou Illustrator nesse fluxo dai ele sobe a pressão para amarelo... porém NUNCA ficou em vermelho que é onde há a diminuição de performance de fato... normalmente (e eu não sei bem o pq) ele me joga o Chrome pra Swap... então normalmente até em uso só de internet ele me joga entre 300 e 400mb de swap sempre... mesmo reiniciando depois de umas horas ele já joga swap mesmo se só tiver na internet... quando uso algum arquivo com muita ilustração, geralmente vetores complexos com muitos pontos dai sim ele chega a jogar 1GB de Swap mas nunca me aconteceu muito mais que isso... proprio inDesign mesmo ele roda com o preview em qualidade completa, coisa que até quando eu usava uma RX570 ele não conseguia renderizar assim e tinha que usar o Typical

Ou seja... não é assim tão sensível como muitos taxam... e eu to ha mais de 1 ano com esse meu Air M1, inclusive rodando em 2 monitores ou como uso atualmente em uma TV 4K

Mas como falei acima... SE o uso for pensando em render... ai não tem o que fazer pois render depende muito da RAM... ai sim é bom ir pro de 16GB... inclusive vale muito mais economizar no armazenamento do SSD e por em RAM... mas o de 8GB não vai emperrar o serviço como acontecia com os Intels

[Alan Leitão]

Em 20/09/2022 at 10:31, juniorgoncalves disse:

As técnicas de Direct Memory Access no x86 não são tão eficientes quanto em um SoC da mesma forma que a transferência de RAM pra VRAM não ocorre em grande escala de duplicidade a ponto de ocupar o dobro no x86 como você falou.

Você foi tão impreciso e exagerado como acusou as fabricantes de GPU serem a respeito da eficiência das técnicas de DMA/DCA.

E complemento exemplificando igual você fez, mas trazendo exemplo prático e real aqui da agência: se memória unificada fosse tão eficiente assim um M1 com 8gb daria conta de trabalhos pesados em uma stack simples da Adobe como Bridge + Photoshop + Illustrator. E simplesmente não dá. A máquina engasga e faz 12gb+ de Swap.

O ponto desde o início é esse: há um exagero propagandista de ambas as partes e isso gera uma grande confusão no público em geral. Fazendo com que muitos usuários encarem essas soluções/otimizações como santos milagrosos e tomem decisões erradas na hora de adquirir o equipamento.

A real é que não tem milagre pessoal: quer o Mac para tarefas básicas? 8gb dá conta. Trabalhos pesados? 16gb pra cima.

Parece que você leu o meu texto e está desqualificando tudo só porque é uma abordagem diferente da que você acredita, mesmo eu tendo citado artigos que tratam do assunto, ou não entendeu o texto, e está desqualificando por causa da falta do entendimento necessário. Não dá para ter debate dessa forma.

Você diz que eu estou errado e impreciso, mas repete logo depois coisas que eu escrevi.

Sugiro que volte, releia tudo o que foi escrito, perceba as aspas usadas nos momentos onde eu cito as falácias sobre o tema e, se tiver interesse, possamos debater de forma mais clara.

A conversa acabou ficando com mais ruído do que sinal.

Editado 21 de setembro de 2022 por Alan Leitão

[juniorgoncalves]

1 hora atrás, Alan Leitão disse:

Parece que você leu o meu texto e está desqualificando tudo só porque é uma abordagem diferente da que você acredita, mesmo eu tendo citado artigos que tratam do assunto, ou não entendeu o texto, e está desqualificando por causa da falta do entendimento necessário. Não dá para ter debate dessa forma.

Você diz que eu estou errado e impreciso, mas repete logo depois coisas que eu escrevi.

Sugiro que volte, releia tudo o que foi escrito, perceba as aspas usadas nos momentos onde eu cito as falácias sobre o tema e, se tiver interesse, possamos debater de forma mais clara.

A conversa acabou ficando com mais ruído do que sinal.

Vou te ajudar, vamos lá.

Seu primeiro comentário tem 2 erros:

• Em um x86 atual não há acesso direto do CPU a VRAM. E sim, há. Mesmo que não de forma tão eficiente quanto em um SoC onde CPU e RAM estão encapsulados no mesmo package.
• Você sinalizou que o nivel de duplicação de RAM pra VRAM no x86 é em uma escala em que a unified memory alocaria o dobro de informação, e portanto valida aquela falácia de 8gb no SoC equivale a 16/32gb no PC. Isso simplesmente não ocorre dessa forma, nem nessa escala, por isso a imprecisão da sua parte.

No segundo comentário você acusa as fabricantes de GPU de inflar a eficácia dos métodos de DMA no x86, porém, isso é exatamente o que fez ao falar sobre a eficiencia da unified memory. Entendeu?

Literalmente vc se auto-refutou. Você acusou as fabricante de algo que vc fez no seu primeiro texto. Seu segundo comentário desqualifica o primeiro.

E vamos além, no exemplo prático que vc deu de que adicionar RAM ao x86 não resolve a necessidade de VRAM é um paralelo direto aos incontáveis exemplos práticos de que 8gb de unified memory não faz milagre e só da conta de tarefas mais básicas (o Sichieri até relatou aí em cima sobre).

Nisso chegamos a duas conclusões que são o óbvio ululante:

• Unified memory não é tão eficiente como o marketing da a Apple diz (e como vc tentou dizer que é no seu primeiro comentário).
• DMA/DCA não é tão eficiente no x86 quanto em um SoC como o marketing da Amd/Nvidia diz.

Acho que mais desenhado do que isso é impossível.

[Alan Leitão]

11 minutos atrás, juniorgoncalves disse:

Vou te ajudar, vamos lá.

Seu primeiro comentário tem 2 erros:

• Em um x86 atual não há acesso direto do CPU a VRAM. E sim, há. Mesmo que não de forma tão eficiente quanto em um SoC onde CPU e RAM estão encapsulados no mesmo package.
• Você sinalizou que o nivel de duplicação de RAM pra VRAM no x86 é em uma escala em que a unified memory alocaria o dobro de informação, e portanto valida aquela falácia de 8gb no SoC equivale a 16/32gb no PC. Isso simplesmente não ocorre dessa forma, nem nessa escala, por isso a imprecisão da sua parte.

No segundo comentário você acusa as fabricantes de GPU de inflar a eficácia dos métodos de DMA no x86, porém, isso é exatamente o que fez ao falar sobre a eficiencia da unified memory. Entendeu?

Literalmente vc se auto-refutou. Você acusou as fabricante de algo que vc fez no seu primeiro texto. Seu segundo comentário desqualifica o primeiro.

E vamos além, no exemplo prático que vc deu de que adicionar RAM ao x86 não resolve a necessidade de VRAM é um paralelo direto aos incontáveis exemplos práticos de que 8gb de unified memory não faz milagre e só da conta de tarefas mais básicas (o Sichieri até relatou aí em cima sobre).

Nisso chegamos a duas conclusões que são o óbvio ululante:

• Unified memory não é tão eficiente como o marketing da a Apple diz (e como vc tentou dizer que é no seu primeiro comentário).
• DMA/DCA não é tão eficiente no x86 quanto em um SoC como o marketing da Amd/Nvidia diz.

Acho que mais desenhado do que isso é impossível.

Continuou não entendendo ou pior, não querendo entender.

Editado 21 de setembro de 2022 por Alan Leitão

[marcelocamachos]

Valeu pessoal. Várias dicas legais e de coisas que eu nem estava pensando a principio. No final eu vou seguir as dicas, principalmente do que falaram de RAM e ir pra uma configuração de 16GB de Ram e 500 de armazenamento. 

Abraço!

[juniorgoncalves]

Em 03/10/2022 at 18:08, marcelocamachos disse:

Valeu pessoal. Várias dicas legais e de coisas que eu nem estava pensando a principio. No final eu vou seguir as dicas, principalmente do que falaram de RAM e ir pra uma configuração de 16GB de Ram e 500 de armazenamento. 

Abraço!

Perfeito Marcelo! Manda brasa no de 16gb de RAM que não tem erro.

Abraço e que bom que conseguimos te ajudar.