Pelo que me consta, consagrado, esses serviços aceitam auto-declaração.
"Não sou mais um querendo ganhar dinheiro". Ok.
"você que parece estar correndo atrás de positivações". Não distorça a citação. Foi uma comparação com a sua, apenas isso. Ah, não sei se você sabe, mas isso é expontâneo. Estou aqui há tanto tempo que meu histórico fala por mim.
Novamente, onde foi que eu coloquei que sou especialista, PhD ou dono de empresa - e por isso sou confiável? Chegou cheio de arrogância e deselegância, saiu esbravejando ser dono de uma empresa (que ninguém é obrigado a conhecer) e por isso é confiável e eu tentei dar carteirada? Só mostrei que você não é diferente de ninguém aqui. Respeito e educação são regras aqui no fórum e seu sarcasmo foi, no mínimo, deselegante.
Onde foi que eu critiquei o autor? Minha primeira frase nesse tópico foi "Rapaz, não vou criticar aqui a sua posição em baixar software pirata para sua máquina. Ela é sua e cada um sabe dos riscos e o que é melhor para si."
Com todo o seu conhecimento sobre os infalíveis(?) p2p, porque o uTorrent e o Transmission foram comprometidos, invalidando suas verificações de hashsum e contaminando os arquivos trocados?
Podemos sim citar várias empresas que usam p2p para transferir arquivos, nunca disse que nenhuma não usava, mas afirmar que "Já não se usa mais tanto o p2p para distribuição porque atualmente é muito mais simples e barato menos caro ter servidores de arquivos dedicados e com grandes capacidades de armazenamento." está errado. Usar servidores dedicados (físicos ou virtualizados em serviços sérios) apresenta maior controle e segurança. Ah, e dá para usar hashsum também. Você acha mesmo que é mais barato manter servidores dedicados quando se compara com computadores espalhados que, na esmagadora maioria dos casos, nem são seus? Acha que usar p2p é mais caro que contratar servidores de arquivos na IBM,Amazon, Google, Microsoft e por aí vai?
Do alto de todo o seu conhecimento (que até acredito que tenha), você não citou a principal utilidade do p2p: descentralização. Em locais onde há censura e perseguição, o p2p facilita a disseminação dos arquivos porque não existe um servidor central para derrubar. Dá (muito) mais trabalho correr atrás de todas as possibilidades de conexão dos usuários para bloquear o protocolo usado, seja ele qual for. Isso não os tornam seguros, mas ajuda a democratizar o acesso à informação onde há restrição à democracia.
E qual o problema de usar um termo "aportuguesado" com uma ideia clara e amplamente difundida, inclusive o colocando entre aspas, denotando que trata-se de uma citação ou adaptação? Você tem preconceito com termos que podem ser facilmente entendidos por todos? Além de "sabidão" você é preconceituoso?
Não deveria, mas vou lhe dar uma dica, que será ignorada, claro. Olha como você pode escrever exatamente a mesma coisa, mas de forma educada: Ao invés de escrever "Pra fazer uma afirmação tão absoluta, imagino que deve conhecer todos os trackers de torrent existentes", você pode ser educado escrevendo: "Entendo a sua desconfiança, mas o Torrent tem proteções planejadas e muitos dos trackers as implementam, com o intuito de manter a integridade dos arquivos trocados" e vai dissertando sobre como vários deles tem regras rígidas, divulgação dos hashsums, etc, etc, etc.
No mais, dada a sua falta de educação, essa conversa se tornou improdutiva. Espero que tenha um bom dia.
Uma verdade. Muitas vezes as pessoas podem até estar certas, mas reagem tão desproporcionalmente que acabam por jogar tudo fora. Basta, em 100% dos casos, ser educado.