Sichieri

Quando esse Mac saiu provavelmente não havia suporte, talvez culpa do sistema, ou sei lá, mas suporta sim cara. É i7 segunda geração certo? Então suporta 16 GB sim.
 
falou <o.
xD

Vai fazer o que no Macbook?
 
Se for jogar esqueça os Macs. A não ser que seja Diablo III, World Of Warcraft, Counter-Strike Global Offensive, ai o OS X suporta. Existem mais jogos, mas os mais famosos da plataforma são esses ai. Esqueça Call Of Duty e BattleField.
 
O maior diferencial dos Macbooks, hoje, ao meu ver, é a construção dele. Digo, qualidade dos componentes mesmo. Antigamente era tudo, o OS X dava um espanco no Windows XP e Vista, mas o Windows 7 e 8/8.1 estão bons de mais. Se tu pegar um notebook Windows com hardware igual ao de um Mac ele será tão rápido quanto, ainda mais se tu tirar a maldita instalação de fábrica que enche o notebook de tranqueira. Uso o Windows 8.1 diariamente e me surpreendo com a estabilidade e velocidade do mesmo. Nesse quesito não sinto falta de um Mac. Foda que a fabricante da minha máquina não liberou os drivers pra ele, então meu nVidia Optimus não funciona. Problema esse que dificilmente tu teria em um Apple, mas acontece, o Mavericks não suporta Macs de 2007 ou anteriores. Sei que são 5 anos, e o meu tem apenas 2, mas acontece.
 
Com a quarta geração de processadores Intel a "mágica" por trás da bateria de longa duração dos Macs acabaram. Qualquer notebook de R$2000,00 com Intel 4th generation e uma bateria de 6 células consegue 6 horas ou mais de bateria.
 
Como falei antes, os componentes dos Macs são melhores, é só ver a tela, o cachi de alumínio, o trackpad, placa mãe proprietária, SSD PCI-Express, tudo isso é um diferencial e tem seu preço, mas não imagine que tua vida vai mudar se tiver um Mac. Em determinadas situações o OS X é um porre, prefiro o Windows pra muitas coisas, e a principal delas é o Office. Usei o Office 2011 for Mac durante uns 1 ano, e não é mesma coisa. O Office 2013 (Windows) é bem melhor. Sou estudante e isso fica aberto no meu pc o tempo todo, então sentia falta de algumas funções do Office legítimo, e não essa adaptação "frankenstein" da Microsoft - ahuhuahua.

Não sei como está o iWork novo. Se herdou as melhorias do OS X pode ser que eu me surpreenda usando. E tu também.
 
Em fim, depende de mais do que tu vai fazer. Se for Web Surfing, Office, e jogos leves o Air te atenderá muito bem. Fora isso compre outra marca.
 
Toda vez que entro em um site americano fico pensando "como pode um macbook de 2000 dollares não ter nem placa de vídeo dedicada?". É que o publico é outro. Eu morro de vontade de comprar uma máquina daquela, e até tenho a oportunidade de conseguir uma daqui alguns meses com um amigo que retorna dos EUA para o Brasil sem trazer nada pra ele, porém a racionalidade não me deixa. Meu coração é Apple mas meu bolso é totalmente PC. Com 2000 dollares eu pego um MSI com GTX 780M que rodará qualquer jogo num raio de 5 anos sem problema, mesmo que no final desses 5 anos seja em qualidade medianas, enquanto no Macbook Pro terei uma reles Iris Pro (...)

falou <o.
xD

Vai fazer o que no Macbook?
 
Se for jogar esqueça os Macs. A não ser que seja Diablo III, World Of Warcraft, Counter-Strike Global Offensive, ai o OS X suporta. Existem mais jogos, mas os mais famosos da plataforma são esses ai. Esqueça Call Of Duty e BattleField.
 
O maior diferencial dos Macbooks, hoje, ao meu ver, é a construção dele. Digo, qualidade dos componentes mesmo. Antigamente era tudo, o OS X dava um espanco no Windows XP e Vista, mas o Windows 7 e 8/8.1 estão bons de mais. Se tu pegar um notebook Windows com hardware igual ao de um Mac ele será tão rápido quanto, ainda mais se tu tirar a maldita instalação de fábrica que enche o notebook de tranqueira. Uso o Windows 8.1 diariamente e me surpreendo com a estabilidade e velocidade do mesmo. Nesse quesito não sinto falta de um Mac. Foda que a fabricante da minha máquina não liberou os drivers pra ele, então meu nVidia Optimus não funciona. Problema esse que dificilmente tu teria em um Apple, mas acontece, o Mavericks não suporta Macs de 2007 ou anteriores. Sei que são 5 anos, e o meu tem apenas 2, mas acontece.
 
Com a quarta geração de processadores Intel a "mágica" por trás da bateria de longa duração dos Macs acabaram. Qualquer notebook de R$2000,00 com Intel 4th generation e uma bateria de 6 células consegue 6 horas ou mais de bateria.
 
Como falei antes, os componentes dos Macs são melhores, é só ver a tela, o cachi de alumínio, o trackpad, placa mãe proprietária, SSD PCI-Express, tudo isso é um diferencial e tem seu preço, mas não imagine que tua vida vai mudar se tiver um Mac. Em determinadas situações o OS X é um porre, prefiro o Windows pra muitas coisas, e a principal delas é o Office. Usei o Office 2011 for Mac durante uns 1 ano, e não é mesma coisa. O Office 2013 (Windows) é bem melhor. Sou estudante e isso fica aberto no meu pc o tempo todo, então sentia falta de algumas funções do Office legítimo, e não essa adaptação "frankenstein" da Microsoft - ahuhuahua.

Não sei como está o iWork novo. Se herdou as melhorias do OS X pode ser que eu me surpreenda usando. E tu também.
 
Em fim, depende de mais do que tu vai fazer. Se for Web Surfing, Office, e jogos leves o Air te atenderá muito bem. Fora isso compre outra marca.
 
Toda vez que entro em um site americano fico pensando "como pode um macbook de 2000 dollares não ter nem placa de vídeo dedicada?". É que o publico é outro. Eu morro de vontade de comprar uma máquina daquela, e até tenho a oportunidade de conseguir uma daqui alguns meses com um amigo que retorna dos EUA para o Brasil sem trazer nada pra ele, porém a racionalidade não me deixa. Meu coração é Apple mas meu bolso é totalmente PC. Com 2000 dollares eu pego um MSI com GTX 780M que rodará qualquer jogo num raio de 5 anos sem problema, mesmo que no final desses 5 anos seja em qualidade medianas, enquanto no Macbook Pro terei uma reles Iris Pro (...)

falou <o.
xD

As duas máquinas te atenderão. Se tu tem a RAM e o SSD guardados ai compre o Pro mesmo. Ou melhor, venda essa RAM e esse SSD e compre um Retina de 13.3", modelo de 1500 dolares, ai sim tu ta bonito
 
falou <o.
xD

Battlefield num tem pra Mac, e os Macbooks que rodam ele são os Retinas de 15". O modelo mais barato com Iris Pro tu roda em medium/high (custa R$10.000,00 na Apple Brasil) e o Retina top roda ele em High/Ultra (e custa R$13.000,00 na Apple Brasil). Aqui no fórum eu recomendo os venderes Monaco e Gfruas, os outros não conheço, mas esses dois ai eu recomendo, com eles essas máquinas saem bem mais barato, da uma fuçada no tópico de classificados.

Mesmo assim acho que se tu quer jogos vá de PC Windows mesmo, e não Mac.
 
Se ta com grana pra gastar procure o Razer Blade 14", ele tem uma GTX 765M que tem uns 35~40% a mais de desempenho que a GT 750M e o bicho é tão leve/fino quanto um Macbook. 
 
falou <o.
xD

Pow cara nunca vi um Mac Retina de perto não, mas a tela do Air é já é bem legal

É então, tem que ver isso ai (...)
Eu acho 47W muito pra um notebook fino como o Retina de 13". Pra ter um comparativo, o Air atual tem processador de 17W, e o do Retina atual é 25W, e se já "venta quente", imagina então então a CPU Quad + Iris Pro, vão ter que colocar water cooler - ahuahuahu.

Apple Brasil nadando na contra mão.
 
Enquanto tudo no mundo abaixa o preço porque está sendo mais difundido aqui as coisas aumentam.
 
Eu quero é que caia uma bomba no armazém da Apple Brasil, isso sim. Bando de mercenário. 
 
Com esses preços ai só vejo uma vantagem: Ir ao Paraguay, que fica 350 Km de casa, pra buscar Macs e revender ¬¬*

Depende, se tu gosta de jogar sim, a Intel HD 5000 é sensivelmente melhor que a Intel HD 4000.
 
Outro ponto, como dito por ti, é a bateria, é INSANA essa bateria de 12 horas. E o pior é que ela dura tudo isso mesmo.
 
O SSD agora é PCI-Express, ou seja, ainda mais rápido que o do seu modelo.
 
Se o seu Macbook faz tudo o que você quer sem esforço então não troque, ai o esquema é fazer uma geração sim, outra não, senão tu se mata de gastar dinheiro e sente "pouca" diferença. Se a bateria dele é o suficiente pra ti não vejo motivo pra trocar.
 
falou <o.
xD

Depende, se tu gosta de jogar sim, a Intel HD 5000 é sensivelmente melhor que a Intel HD 4000.
 
Outro ponto, como dito por ti, é a bateria, é INSANA essa bateria de 12 horas. E o pior é que ela dura tudo isso mesmo.
 
O SSD agora é PCI-Express, ou seja, ainda mais rápido que o do seu modelo.
 
Se o seu Macbook faz tudo o que você quer sem esforço então não troque, ai o esquema é fazer uma geração sim, outra não, senão tu se mata de gastar dinheiro e sente "pouca" diferença. Se a bateria dele é o suficiente pra ti não vejo motivo pra trocar.
 
falou <o.
xD

Se tu não vai editar vídeos profissionalmente não tem motivo nenhum pra ter uma máquina dessa cara

Se o haedware for fodão então pegue um monito externo e deixa a parte da tela virada pra parede pro coração doer menos e tora o pau, continua usando.
Procure um painel LG IPS Plus ante-refexiva, vi num all-in-one deles e achei espetacular.
Falou <o.
xD

Cara tudo nessa depende.
A freqüência do processador em si não trará ganho de performance sensível no dia-a-dia, pois no nivel q está a computação atual isso deixou de ser parâmetro. Há uns 4 anos atrás isso era sim relevante, mas hoje nem tanto, e vou explicar porque:
1 - Os processadores atuais deixaram de ser single-thread, ou seja, não realizam uma tarefa por vez, e por isso a "freqüência" não e tão importante e sim a arquitetura usada.
2 - Cada núcleo realizará duas tarefas ao mesmo tempo, e entre os nucleos ainda existe o Hyper-Threading simulando outro núcleo. Se o processador é dual-core, temos então 4 threads, ou 4 tarefas sendo executadas (computadas/processadas). Se o processador tem 4 núcleos, então temos 8 threads, e o pensamento segue o mesmo.
Sendo assim, o que tu tem que avaliar aqui é o tipo de aplicação que dará ao equipamento. Se for um usuário padrão de Mac, que alem de navegar usa-o para um Photoshop aqui, uma edição de video ali e um joguinho leve acolá, então tu não precisa de um processador quad-core, um dual-core resolve muito bem, e ai voto no Air por estar atualizado (com video Intel sensivelmente melhor que o anterior).
Se vai fazer edições de vídeo e som, com aplicação de renderização e encode, ai fique com o quad-core que isso são tarefas muiti-thread e quanto mais threads tiver seu processador, melhor.
Falou <o.
xD

Cara posta ai por favor de onde tu ta tirando essas informações sobre a Iris Pro porque minhas fontes não dizem nada tão contundente.
Eu ainda acho inconcebível um vídeo Intel bater um nVidia/AMD pra aplicações que usam OpenCL e jogos, mesmo sendo arquiteturas totalmente diferentes, ainda não ta nesse ponto...
 
O que eu tenho é isso aqui: [Notebook Check]
 
 
 
 
Ainda assim, uma GT 640M não é lá tão grande coisa assim se comparada às mid-range do mercado atual (GTX 750M, GTX 765M, AMD 8850/70M)
 
falou <o.
xD

Eh também iria de Air por já estar atualizado. Essa geração atual dos processadpres dos MacBooks Pro com e sem retina eh muito boa, porem a eficiência energética em um portátil eh a primeira coisa q eu observo, e pra te falar a verdade bateria igual desses Aira ta pra nascer...
Falou <o.
xD

Se um notebook de US$2199,00 não é High-End então não sei o que é
 
Sim, libertar os notebooks da GPU dedicada será um baita avanço, mas não pra uma máquina profissional como o rMBP de 15". Não consigo imaginar um cara editando um vídeo no After Effects sem uma placa dedicada, vai "matar" o desempenho por melhor que seja a Iris Pro. Nem levo em consideração o fato "jogos" que ta mais do que na cara a ideia da Apple quanto a isso: "Quer jogar? Compra um console ou um ASUS e não enche (...)", e eles estão certos, o nicho é outro e os jogos são coisas secundárias, mas ainda acho que veremos a série 700 da nVidia dos rMBP de 15" e os iMacs todos...
 
To torcendo muito pra um rMBP 13.3" com i5 + Iris Pro (5200) com 256 Gb (PCI-E) e 8Gb por padrão, ai definitivamente pego um desse
 
Que setembro chegue logo...
 
falou <O.
xD

É, nos de 13.3" concordo, mas nos de 15" isso é impensável. Uma GTX 750M ta muito superior a qualquer vídeo da Intel. Pode falar o que quiser, mas são 384 CUDA Cores contra apenas 40 EUs do Intel... Sei que são arquiteturas diferentes, mas é fisicamente impossível conseguir desempenho superior, e pra trabalhar numa resolução tão alta como a dos retina não tem saída, precisará de vídeo dedicado por enquanto. Quem sabe na próxima (...)
 
Lembrando que isso é a minha opinião. Acredito que a Apple não dará esse tiro no pé "ainda".
 
falou <o.
xD

Penso que quando lançarem o OS X Mavericks lançarão juntamente os novos Macbooks Pro (com e sem Retina) e os iMacs, Mac Mini e até mesmo o Mac Pro. Isso porquê não faz sentido esperar mais do que isso. Até lá (setembro/outubro) a grande maioria das empresas concorrentes já estarão disponibilizando equipamento com as novas arquiteturas, seja com as soluções da Intel + nVidia ou  AMD.
 
Quanto a tirar a GPU dedicada os iMacs, duvido muito, mesmo a Iris que já estão vindo nos Macbooks Air com a Intel HD 5000, apesar de ter um ganho MUITO significativo de desempenho com relação aos Ivy Bridge, ainda não é um sonho de performance. Apesar de que o iMac 21.5" é encarado como uma ferramenta profissional apenas aqui no Brasil onde o custo é extremamente alto. Lá nos EUA ele custa 1200 obamas, o que não é barato, mas é um desktop para uso cotidiano de um estadunidense, logo, não me surpreenderei se aparecer uma "porcaria" de um i5 sem vídeo dedicado no modelo de entrara. "Editores de imagem/vídeo que se mordam", e é mais ou menos por ai (...) pelo menos na nossa realidade.
 
Acredito que continuaremos vendo nVidias em toda linha, e o motivo é simples, as GPUs mid-end estão um passo a frente das AMD na arquitetura (dissipação térmica e consumo energético), e uma 8970M em um Macbook Pro Retina é meio difícil imaginar lol
 
GTX 750M nos Laptops e GTX 760M no iMac de 27" de entrada, talvez uma GTX 765M sonhando alto, e no top, se tudo seguir como a geração atual, GTX 770M e 780M como opcional, o que vai dar um ganho muito grande no desempenho bruto, ainda mais pra quem edita/encoda vídeos e trabalha com CG. São muitos CUDA Cores! E nisso a arquitetura da AMD "Graphics Core Next" não consegue o mesmo desempenho. 
 
Tela Retina em um iMac pra mim ainda é algo impensável. Não farei a conta aqui mas deve chegar próximo à resolução 4k nas telas de 27". Sei lá, soa muito "caro" pra mim. Não vão fazer isso por agora, talvez daqui 2 gerações.
 
Provavelmente os upgrades serão sutis e serão apenas citados em "5 minutos", assim como os Macbooks Air foram, no Keynote do lançamento oficial do OS X Mavericks.
 
falou <o.
xD

Penso que quando lançarem o OS X Mavericks lançarão juntamente os novos Macbooks Pro (com e sem Retina) e os iMacs, Mac Mini e até mesmo o Mac Pro. Isso porquê não faz sentido esperar mais do que isso. Até lá (setembro/outubro) a grande maioria das empresas concorrentes já estarão disponibilizando equipamento com as novas arquiteturas, seja com as soluções da Intel + nVidia ou  AMD.
 
Quanto a tirar a GPU dedicada os iMacs, duvido muito, mesmo a Iris que já estão vindo nos Macbooks Air com a Intel HD 5000, apesar de ter um ganho MUITO significativo de desempenho com relação aos Ivy Bridge, ainda não é um sonho de performance. Apesar de que o iMac 21.5" é encarado como uma ferramenta profissional apenas aqui no Brasil onde o custo é extremamente alto. Lá nos EUA ele custa 1200 obamas, o que não é barato, mas é um desktop para uso cotidiano de um estadunidense, logo, não me surpreenderei se aparecer uma "porcaria" de um i5 sem vídeo dedicado no modelo de entrara. "Editores de imagem/vídeo que se mordam", e é mais ou menos por ai (...) pelo menos na nossa realidade.
 
Acredito que continuaremos vendo nVidias em toda linha, e o motivo é simples, as GPUs mid-end estão um passo a frente das AMD na arquitetura (dissipação térmica e consumo energético), e uma 8970M em um Macbook Pro Retina é meio difícil imaginar lol
 
GTX 750M nos Laptops e GTX 760M no iMac de 27" de entrada, talvez uma GTX 765M sonhando alto, e no top, se tudo seguir como a geração atual, GTX 770M e 780M como opcional, o que vai dar um ganho muito grande no desempenho bruto, ainda mais pra quem edita/encoda vídeos e trabalha com CG. São muitos CUDA Cores! E nisso a arquitetura da AMD "Graphics Core Next" não consegue o mesmo desempenho. 
 
Tela Retina em um iMac pra mim ainda é algo impensável. Não farei a conta aqui mas deve chegar próximo à resolução 4k nas telas de 27". Sei lá, soa muito "caro" pra mim. Não vão fazer isso por agora, talvez daqui 2 gerações.
 
Provavelmente os upgrades serão sutis e serão apenas citados em "5 minutos", assim como os Macbooks Air foram, no Keynote do lançamento oficial do OS X Mavericks.
 
falou <o.
xD

3m1, não sei se tu é de jogar, mas se tiver algum jogo de Mac pra testar eu ficaria feliz. (Diablo III, Starcraft II, WoW ou Counter-Strike Global Offensive )
 
Depois nos diga suas impressões sobre a máquina...
 
falou <o.
xD

Aguarde até setembro/outubro quando lançarão o iOS 7 e o OS X Mavericks, até lá provavelmente trocarão a linha toda. Se não trocarem estarão dando um tiro no pé, porque as outras marcas tão vindo ai com tudo.
 
falou <o.
xD

Aguarde até setembro/outubro quando lançarão o iOS 7 e o OS X Mavericks, até lá provavelmente trocarão a linha toda. Se não trocarem estarão dando um tiro no pé, porque as outras marcas tão vindo ai com tudo.
 
falou <o.
xD

Ao meu ver muda tudo, todos os Macs, do Air ao Mac Pro, passando pelo MBP, rMBP 13"/15", Mac Mini e iMacs. Não faz sentido ficar usando processador descontinuado, ainda mais quando não se trata de uma mudança de litografia. E chips novos são mais baratos pois são produzidos aos montes, os antigos vão sendo deixados pra trás e seus preços sobem. 
 
Provavelmente o plano será o mesmo:
 
Macbook Air - receberá os novos Haswell com TDP de até 17W (e se Deus quiser com a Intel HD 5100 presente nos GT3)
Macbook Pro 13.3" sem retina - acho que será descontinuado, o Air de 13.3" é muito mais máquina e custa a mesma coisa nos EUA
Macbook Pro de 15.4" sem retina - Fica um modelo com processador atualizado (i7 Quad Core), com Drive Óptico, com nVidia GT 750M e HD de 5400 RPM, quem sabe uma opção de Fusion Drive com um mSATA de 128 ou 256 Gb.
Macbook Pro de 13.3" COM Retina - Atualização do processador (dual-core de 25W com o melhor vídeo possível pra categoria)  e quantidade mínima de SSD em 256 Gb, RAM minima em 8Gb. Deve mudar um pouco o design pra arrumar o problema de fabricação.
Macbook Pro de 15.4" COM Retina - Atualização do processador para Haswell, RAM minima ainda em 8Gb e SSD mínimo de 512 GB. Nada de HD ou qualquer peça mecânica. Tela com a mesma resolução e vídeo nVidia GT 750M. Não tem como enfiar uma placa muito melhor que isso no retina não, vai esquentar de mais. Talvez uma versão especial para a própria Apple, uma GTX 770M LE seria massa (768 CUDAs só que com frequências um pouco mais baixas pra diminuir a temperatura). Seria interessante uma placa de 192 bits e 2Gb GDDR5, acho que 128 bits é muito pouco pra uma máquina cara dessas. Não se esqueçam que as atuais GT 650M dos Retina são turbinadas.
 
Para os outros Macs sigo o raciocínio, e no mais otimista deles, uma GTX 780M no iMac 27" seria animal! Mac Mini só com chip Intel, como os atuais. Opção de "fusion drive" para o dual-core mais caro e para o server.
 
São essas as atualizações de hardware que eu espero, e são, ao meu ver, as mais cabíveis (tirando o meu devaneio sobre uma GTX 770M LE - ahuauhahu).
 
Falta pouco galera! Eu não sei vocês, mas essa parte dos "rumores" é a que eu mais gosto sobre o universo Apple, pois ainda não temos noção de preços, e quando saem os preços aqui no Brasil, vixi, dai acabou a graça e a vida volta ao normal usando Motorola e notebook nacional - ahuahuahu (¬¬*)
 
falou <o.
xD

Numeros, numeros e mais numeros, eh soh isso que eu vejo. Quero ver sentir essa diferença enquanto usa a maquina...

Cara ambos os processadores são dual-core e de mesma arquitetura. O i7 tem 1Mb a mais de cache e um clock um pouco maior, mas essas diferenças no dia-a-dia não serão notadas de jeito nenhum. Em um encode / render pode ser que com o i7 tu ganhe la uns 3 minutos na hora de finalizar o projeto, o que, ao meu ver, não vale a pena o investimento. Se estivéssemos falando de um i7 quad-core ai a historia seria outra, mas entre esse i5 e i7 fique com o i5 que o "custo x beneficio" é bem melhor.
Com essa grana faça mesmo o upgrade na RAM, com isso teu Mac vai durar mais tempo mesmo com os novos OS X vindo cada vez mais famintos por RAM devido aos seus novos recursos. E na hora de revender ter 8Gb de RAM será de grande ajuda.
Quanto a esquentar ou não, acho que não muda muita coisa, ambos tem TDP de 17W se eu não me engano, e é isso que importa... xD
Falou <o.
xD