rafaelalvesgb

Tente https://websigner.softplan.com.br/ (pelo Firefox)

Mesma dúvida por aqui, embora o meu MBP não seja M1.

Relato interessante. Eu realmente não sei o que conseguiria fazer na hora, especialmente porque não uso dois celulares. Recentemente passei por uma situação similar (golpe e não furto) que também me fez passar por alguns perrengues. Em razão da minha experiência, também sugeriria adotar as seguintes medidas de segurança: • Sempre tenha mais de um número de recuperação para que você consiga receber códigos de acesso de dupla verificação e segurança. A Apple e o Google permitem indicar números fixos (você recebe o código em chamada) e isso faz MUITA diferença quando se lida com bandidos. • Se realmente não houver forma alguma de reaver o aparelho, o ideal é bloquear os IMEI, de modo que o ladrão não consiga usar o aparelho mesmo se conseguir dar reset. Isto porque (ao menos em princípio) só é possível realizar o desbloqueio do IMEI com apresentação da Nota Fiscal. Então, no máximo, a pessoa terá um super iPod Touch ao invés de um iPhone, efetivamente. • Se possível, seguro anti-roubo/furto é sempre bem-vindo, embora no Brasil os preços sejam bastante abusivos (até mesmo porque o próprio celular é abusivo). Ao invés de seguro, eu passei a juntar por mês esse dinheiro, pois acho melhor do que usar em um seguro. • Sempre que possível, use Nuvem para não perder dados de aplicativos, etc. • Pra mim, a principal: FAÇA BACKUP FÍSICO, DIÁRIO, NO SEU COMPUTADOR (eu faço sempre ao menos um – antes de dormir ou ao acordar – e, quando possível, ao sair de casa). Assim, caso perca ou tenha o celular furtado ou roubado, você conseguirá realizar o backup integral de aplicativos e dados em um novo aparelho (isto porque o backup em nuvem não é completo, acreditem). Além disso, para o caso de furtarem/roubarem o celular desbloqueado, eu adicionaria, também, medidas de segurança para os aplicativos, como só abrir com senha ou Touch/Face ID (ex: bancos, WhatsApp, Telegram, Mercado Livre, Amazon etc.), notas seguras, bem como dupla verificação por SMS ou app. Infelizmente a gente só costuma pensar nesse tipo de situação quando passa por ela. Eu sempre tive muitos cuidados e, ainda bem, consegui resolver tudo em razão das medidas adotadas. No entanto, foi um perrengue bastante complicado, pois como perdi a linha, tive problemas em razão de todas as duplas verificações de senha/segurança, etc., estarem atreladas ao número.

Nunca consegui fazer o Assinador funcionar no macOS. No meu caso, o certificado A3 (token) sequer aparece na relação do programa. Embora os certificados A1 apareçam, ao tentar utilizar o assinador externo ocorre o seguinte erro: No entanto, tenho conseguido usar sem problemas o Projudi para acesso e petição. Então, como alternativa, utilizo ou o Adobe Acrobat Reader ou o Assinador Digital do Serpro

Continuo afirmando: NUNCA vi essa janela antes. Como tenho notebook e o SafeNet 5110 acende a luz quando está conectado, não tenho maiores problemas em saber qual a senha. Vez ou outra erro, mas não é algo que me incomode. Até porque eu deixo ativado por escolha mesmo (acho uma segunda forma de conseguir acessar o macOS). Mas cada um com suas preferências. Em todo caso, pra quem quer ativar, ao menos pelo software que eu uso, a ativação do login pelo token é feita por esse app aqui👇

Gilberto, o Assinador disponibilizado pela ARISP só tem na versão .EXE – isto é, só funciona em Windows. Não há versão para macOS. Se a sua necessidade for apenas a de assinar um documento PDF, existem outras soluções gratuitas para o macOS, como o próprio Adobe Acrobat Reader, o Assinador Digital (Serpro) e o próprio PJeOffice (caso seja advogado) faz assinaturas em PDFs. Agora, se você PRECISA que seja assinado pelo ARISP, as únicas soluções são: 1) ou instalar o Windows no próprio macOS (usando o Boot Camp) – não sei como está essa questão em macOS com chip M1; 2) ou instalar o Windows no macOS em uma máquina virtual (como o Parallels); 3) ou usar uma outra máquina Windows.

roberktum, sinceramente eu nem sei o que significa emparelhar. Se isso significa "fazer funcionar com os sistemas judiciais", a única providência "excepcional" que adotei foi desativar temporariamente o "csrutil" para fazer a instalação dos drivers do Token – o que, acho eu, já é algo padrão e conhecido da maioria dos colegas que usam certificado no macOS (o procedimento está nesse próprio tópico – só ir nas postagens mais antigas). No mais, apenas instalei os softwares respectivos: o programa e a extensão de navegador do Web Signer (para o eSAJ) e o PJeOffice (para o PJe). O EPROC foi o único que não tive que instalar nada e sempre funcionou redondo em todos os navegadores; o PROJUDI só passou a funcionar depois de instalar a última versão do WebSigner (🤷‍♂️ não sei dizer por qual motivo). Depois de feitas as instalações, reabilitei o csrutil e passei a usar normalmente. Agora, se "emparelhar" significa "fazer funcionar com tudo", a única coisa que posso dizer é que depois que passei a usar o 5110 (especialmente depois de instalar a versão SafeNet 10.2.97.0) eu nunca mais tive qualquer problema com o uso de certificado digital no macOS! Faço login, uso todos os sistemas de processos judiciais (PJe, eSAJ, EPROC, PROJUDI) no Safari, Firefox, Chrome, e o certificado digital do token funciona, inclusive, em outras aplicações – nativas ou não – como o Mail, Adobe e Foxit. Também não tenho problema com os certificados em nuvem (do escritório, para emitir NFe, etc.) De resto, eu não sei qual problema vocês estão enfrentando. Eu NUNCA nem tinha visto essas janelas aqui (de notificação, de emparelhamento ou de erro)👇, que o Carlos Alberto tirou print: Detalhe: uso certificado digital desde 2012, quando o certificado ficava na própria carteira da OAB e se usava leitoras de cartão (que ainda tenho). Também já usei o GD Burti e nunca vi esse tipo de janela ou notificação (pra mim, a única forma de acesso era via TokenAdmin). Com o GD Burti eu já conseguia fazer login na máquina, mas tinha dificuldade de usar o certificado fora do Firefox e do Chrome. Atualmente as únicas ações que recebo do sistema são a janela de informar a senha e, às vezes, a de autorizar o site que requisita o acesso. No meu caso, essa janela varia de acordo com a aplicação (se estou no Safari, desce uma janela dos certificados e depois um pop up pra senha; se estou no Firefox/Chrome sempre desce uma janelinha grudada no navegador para indicar o certificado a ser usado e colocar a respectiva senha; no caso do PJeOffice é aquela janela com a descrição do caminho do driver). Apenas isso. Exemplos: • WebSigner (sistema eSAJ - TJCE, TJSP...) – janela própria: • PJeOffice (sistema PJe – TJDFT, TRF1, ...) – janela própria: • EPROC (JFRS, TRF2...) – janela do navegador (Firefox): • PROJUDI (TJGO, ...) – janela do navegador (no caso abaixo, Safari) Então se você puder especificar melhor qual o problema vocês estão tendo, talvez eu (ou outro colega) consiga ajudar (embora eu não seja programador). Mas pode ser que linhas de comando sejam o caminho (no entanto, não é justo dizer que usar linha de comando é um problema do certificado, e sim uma questão de segurança imposta pela Apple ao sistema, pois para o certificado passar a atuar como login/senha de vários programas é necessário que isso seja feito na raiz do sistema; por isso, aliás, o próprio procedimento do csrutil é feito apenas localmente, na própria máquina, e somente em modo de segurança). Mas continuo achando que o fato de ainda não termos apps com UI e UX decentes também decorre do fato de que essas aplicações não são muito usadas. E mesmo as que são, pelo próprio exemplo que vemos no país, tem diferenças de driver, programas, formas de funcionamento, etc. Então é um universo que ainda não é padronizado. Mas, como disse antes, acredito que isso mudará em tempos próximos.

*Essa função é apenas o manual. Mas pelo que li bem superficialmente, não parece algo tão complicado a ponto de só ser feito via linhas de comando (veja, p.ex., que as extensões podem ser feitas via Xcode e, via extensão, poderia se tornar fácil o acesso a várias funcionalidades). O problema, a meu ver, é que essa é uma tecnologia sem muito uso mundo afora. Então pouca gente trabalhou em cima de soluções realmente práticas, com UX e UI. Veja que muitos colegas daqui do fórum usam uma versão do SafeNet que foi encontrada em um site holandês... (não que isso seja problema, mas demonstra que a programação relacionada a esse tipo de produto virou de nicho e só quem realmente precisa usá-la acaba arregaçando as mangas pra fazer soluções amigáveis). Para o público em geral, mesmo de Windows (SO mais usado), certificado digital não é só uma realidade distante... não é sequer realidade... De certa forma, eu fico feliz que a Administração Pública Federal e algumas estaduais e distrital tenham passado a usar esse padrão (especialmente em razão do SEI!). Com mais gente usando, acaba tendo mais gente programando pra esse tipo de tecnologia e, portanto, mais soluções fáceis de usar e configurar. Acredito que teremos grandes avanços no futuro próximo em razão disso.

Eu NUNCA recebi essa janela antes desde quando passei a usar certificado digital em 2012. Será que isso não decorre do Software usado? Eu uso o SafeNet Authentication Cliente 10.2.97.0 com o SafeNet 5110 (token vaga lume azul)

O meu é o SafeNet 5110 e nunca recebi essa notificação. Ela surgiu quando?

Não estou ainda no BigSur, mas nunca recebi janela com esse tipo de informação.

Nunca vi essa tela antes, mas acredito que essa sincronização seja para permitir a utilização do certificado para desbloquear o computador bem como usá-lo em outros programas (como o Mail, Adobe, etc.). Ao Meno sé o que parece em razão do tipo do erro – problema de segurança relacionado ao acesso completo (como, por padrão, é bloqueado, ele não consegue fazer o acesso a outros softwares). Mas não sou especialista.

Obrigado

Saulo, que versão holandesa é essa?

Não é mais fácil simplesmente criar um tópico com o passo-a-passo e aí a galera toma ciência (ou vai contribuindo, se for o caso)?

Estou pensando em fazer a atualização para o BigSur também. Mas não encontrei registro do pessoal quanto à compatibilidade com o PJeOffice, ESAJ e ePROC (os mais utilizados). Aparentemente temos 1x1 aqui (funcionou para um e não funcionou para outro). No Catalina tem funcionado tudo perfeitamente, então? Ainda estou no Mojave, mas em breve o único app que tenho em 32bits será atualizado e poderei, finalmente, ir adiante nos mais novos macOS. Qual sua versão de SafeNet e de PJe? ePROC funcionou normalmente?

Eu acho que é muito fácil falar esse tipo de coisa sem vivenciar e sem conhecer a situação... Em especial sem conhecer qual a regra do sistema. E o problema todo é esse: nem a OAB, nem o CNJ, nem os demais tribunais se posicionam sobre. Já me disseram que o sistema judiciário só aceita certificados A3 em mídia física. Se isso é verdade ou não, eu não sei. Mas se sim, é importante entender o porquê. É questão de segurança? Há alternativas? Quais? Enfim... Na minha opinião, "pagar pra ver" só faz esse tipo de situação se perpetuar no tempo, porque vai encher o bolso de quem ganhar dinheiro com isso e não resolve o problema. O ideal é que as instituições competentes se posicionem e esclareçam as regras do jogo. Além disso, não podemos desconsiderar as particularidades das pessoas. Pra mim, graças a deus, não seria problema arcar com os custos de um novo certificado. No entanto, tem gente que teria problemas em pagar pelo certificado apenas para "ver no que dá". Eu mesmo, pelo preço abusivo cobrado e pelo serviço extremamente simples, prefiro não pagar – até porque, no meu caso, p.ex., se o certificado fosse um mero e-CPF seria jogar dinheiro fora, já que nunca precisei de certificado pra enviar minhas declarações de IRPF nem para qualquer outro órgão (inclusive porque, em muitos, é possível fazer o cadastro na própria instituição). Pra mim realmente houve algumas dificuldades na configuração dos certificados; mas todas essas "dores de cabeça" mais me ensinaram sobre macOS do que qualquer outra coisa. Eu prefiro continuar aprendendo (e ajudando quem passa pela mesma situação). Além disso, alguns contratempos (como impossibilidade de atualizar para o sistema mais novo) são naturais e não são problemas exclusivos do certificado digital (eu mesmo não atualizei para o Catalina e não devo atualizar para o BigSur porque tenho programas que não foram otimizados para esses sistemas e alguns ainda rodam em 32bits, como a primeira versão do Scrivener...). Na verdade o selo colocado no documento realmente não contém todas as informações (que serão mais ou menos a depender do aplicativo usado para assinar). No selo do Adobe, p.ex., aparece a informação "Advogado" e a certificadora "Certisign": No entanto, a validade da assinatura é checada clicando no selo, quando então será aberta uma janela pop-up com informações para averiguar as propriedades da assinatura: Nessa primeira etapa a informação mostra a situação do documento em relação à assinatura (se foi alterado, como, etc.). No entanto, para conferir os dados pessoais de quem assinou, basta clicar em "Mostrar Certificado do Signatário" (Show Signer's Certificate). Fazendo isso você consegue ver todos os dados e informações que estão disponíveis no certificado da pessoa que assinou o documento.

Pelo que me explicaram, apenas a Autoridade Certificadora da Ordem dos Advogados do Brasil (AC-OAB) pode fazer certificado de advogados. Só que a AC-OAB só disponibiliza os certificados em mídia física – a prestadora de serviço e suporte (PSS) é a Certisign. Assim, em princípio, não sei se o certificado emitido por outra certificadora pode servir para o exercício da profissão. No site da AC-OAB consta o seguinte: Eu confesso que nunca encontrei nenhuma dessas informações (seccional, número de inscrição na ordem ou n. de segurança do CFOAB). No entanto, pelo PJeOffice consigo ver que consta o registro "ADVOGADO" (embora essa info não apareça nem no próprio site da Certisign). O pessoal do Serpro me disse que não haveria problemas em adquirir o NeoID e usá-lo, mas, pelo que entendi, esses outros certificados seriam uma espécie de "e-CPF". Ou seja, o login nos tribunais se daria pelo CPF. No entanto, não sei se o sistema reconheceria nossa capacidade postulatória apenas com base no CPF ou se precisaria efetivamente do "ADVOGADO" no certificado para liberar as funções privativas da advocacia. Eu acredito que sim, mas não tenho certeza. O ideal seria que a própria OAB (ou CNJ, que regula os PJe no país) esclarecesse isso. Mas, infelizmente, sabemos que a OAB muitas vezes gosta de se esquivar de perguntas incômodas (especialmente as que geram reserva de mercado, como, no caso, a exclusividade com a Certisign).

Interessante tudo o que você esclareceu. Mas nunca vi tribunal exigir esse formato antes. Tanto que nunca nem mesmo salvei nesse tipo de arquivo. De toda forma, obrigado pelos esclarecimentos. Acredito que seja uma opção bastante relevante para assinatura de contratos e outros documentos entre particulares.

Infelizmente acho que só é possível excluir o certificado via Windows. Pelo menos foi assim com meu GD Burti dois anos atrás. Com exceção do macOS (uso Mojave), minha versão de PJe e e do SafeNet são as mesmas que as suas e não tenho problema algum nem nos tribunais que usam PJeOffice nem nos que usam eSAJ (não posso dizer o mesmo do Projudi). Veja se não é algum outro aplicativo (Avast costuma travar sempre, especialmente Justiça Federal). Em todo caso, confira se você deu autorização, no PJeOffice, ao site. Do contrário não conseguirá fazer o acesso. Vá no ícone da barra dos menus e clique em "Servidores autorizados". Posteriormente em "Autorizar". Se o site não estiver na lista, acho mais provável ser um problema do servidor do site do que do PJeOffice ou do SafeNet. Pela minha experiência, isso varia da configuração do tribunal e do navegador. No caso do TJ, p.ex., o meu Firefox não reconhece formatação. No Safari reconhece. Já no TRF1, ambos reconhecem a formatação ao colar. No TRT ele não reconhece formatação em nenhum navegador. Geralmente eu faço isso. Coloco no campo texto algo como "Petição e documentos probatórios anexos" e incluo a petição. Inclusive porque os tribunais tem até mesmo a classificação pra isso (Inicial, na Justiça Federal; Petição Inicial ou Intercorrente, na Justiça Comum). Às vezes coloco só um resumo (Petição requerendo BACENJUD e demais documentos em anexo). No entanto, eu sei que tem Tribunais que exigem que a petição seja escrita no próprio editor do sistema. Então é importante ficar ligado nisso. Não sei se entendi bem qual seu apontamento. Já advogo há bastante tempo, sendo que praticamente 100% via PJe desde 2016. Nunca tinha ouvido falar nesse PDF-A. No máximo o formato P7S, que é exigido principalmente nos tribunais que usam Projudi (ao menos pela minha experiência) No mais, sempre uso PDF comum e depois assino normalmente pelo próprio sistema do PJe. Nunca recebi reclamação do juízo nem nunca tive petições negadas. Claro, há exceções, como o TJRJ, que solicita que você assine a petição especificamente com o programa deles (que é bem simples e bem bom, diga-se de passagem – mas só funciona para RWindows). Mas esses casos são exceção, a meu ver.

Pedro, sinceramente nem conheço esse formato e não sei qual a diferença entre ambos. Poderia esclarecer?

Pessoal, consegui fazer funcionar no Adobe Acrobat Reader. Passos: 1) Após abrir o documento, ir em "More Tools" (Ferramentas) > "Certificates" (Certificados) > "Open" (Abrir): 2) Em seguida, você tem que clicar em "Digitally Sign" (Assinar Digitalmente): 3) Ao clicar, será aberta um pop-up informando que você deve selecionar a área onde a assinatura será gerada (particularmente eu selecionei para não aparecer novamente): 4) Após selecionar a área, o Adobe abrirá uma ferramenta para você escolher seu certificado: 5) Em seguida o Adobe mostra como ficará o texto da assinatura (o que você pode alterar também): 6) Depois só clicar em "Sign" (Assinar), por a senha em seguida o Adobe questionará onde quer salvar o novo arquivo. Particularmente ainda prefiro a assinatura via Foxit. Mas como o app não funciona adequadamente no macOS, o Adobe acaba sendo a outra alternativa viável ao Assinador Digital do Serpro. Aspectos Contras: 1) O Adobe não reconhece a OAB como certificadora, entanto a assinatura é sempre dada como "problemática"; 2) É muito fácil retirar o selo de assinatura com o Preview e outros softwares. Achei a manipulação bem fácil e, para piorar, o Adobe sequer reconheceu que já houve alguma assinatura no documento algum dia. Na realidade ele deixa o espaço como se fosse para realizar a assinatura, e não como se ela tivesse sido alterada: 3) O Adobe é um programa que ocupa muito espaço (mais de 500MB). Em todo caso, fica a dica aos que assim como eu querem ou precisam usar esse tipo de assinatura.

Tenta adicionar esse driver e veja se funciona. Em todo caso, eu já tive muitos problemas com o GD Burti. Atualmente uso o SafeNet 5110 (também conhecido como vaga-lume azul) e não tenho do que reclamar. Em alguns SO (como o Catalina), o tipo de versão do software do certificado instalado também faz diferença no funcionamento.

Acho que essa questão do comportamento da verificação da assinatura depende do programa utilizado. Eu utilizo o Foxit e nele consigo checar se houve alteração (ao clicar no selo da assinatura), conforme se verifica nas imagens abaixo: Se a alteração (feita pelo próprio Foxit ou por programa) for reconhecida, o Foxit mostra a informação de que foi alterado ou de que o documento não foi alterado no conteúdo mas houve mudanças nas marcações (como nos casos de adição/exclusão de comentários). No entanto, se o Foxit não reconhecer qual foi o programa que alterou o arquivo PDF, o selo da assinatura sequer é mostrado. A única "falha" a meu ver do Foxit é que ele não diz qual nem onde foi a alteração (se foi adição/exclusão de páginas ou de anotações, como comentários, grifos, sublinhados, etc.).

Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Meu token é da Certisign e uso o Assinador do Serpro sem o menor problema. Na realidade foi a melhor solução que encontrei até agora: compatível com o SafeNet, com o GD Burti e certificados A1 (sem token), de fácil instalação e sem custo. A questão de funcionar no Safari ou em outros programas vai depender do driver do token e do sistema operacional que está rodando no PC. Inicialmente meu token só funcionava completamente no Chrome, o que era um problema pra mim porque não uso e não gosto desse navegador. Fui testando outros drivers e hoje ele não apenas funciona no Safari, como até pelo Mail eu consigo assinar a mensagem enviada, bem como consigo desbloquear o computador usando o token – com a senha dele – se ele estiver plugado. Mas eu ainda uso o macOS Mojave. Muita gente com o Catalina está tendo problema.