Macbook white travando!

[Cauê Bettini]

Olá

Sou novo em mac,e faz um mês que eu ganhei um macbook white Early 2009.

Após 1 mês de uso tenho notado uma lentidao no macbook e alguns erros 13

Percebi que ele está usando muita memoria apenas com o safari sendo usado e Não sei o que fazer para resolver esses problemas.

Já passei o avast,onyx e clean my mac mais ele continua lento.

Ele ainda está na garantia

O que devo fazer?

[Ramon]

Tenta reparar as permições.

Utilitário de Disco > Selecione Macintosh HD > Reparar Permições

Editado 3 de agosto de 2009 por Ramon

[negrini]

Como disse o Ramon, repara permissões...

Mas aproveitando a garantia toca pra Autorizada e deixa rolar

Abs

Marcio Negrini

[Cauê Bettini]

Obrigado, depois de reparado as permissões o macbook ficou mais rapido.

Mas acho que vou aproveitar a garantia e levar numa AT.

[electro]

Provavelmente é só um problema de software. Eu recomendo antes de se desesperar e levar numa AT, fazer um backup, formatar e reinstalar o OS X.

Aliás é isso que a AT vai fazer antes de qualquer coisa, portanto faça vc mesmo.

[Cauê Bettini]

O backup eu já fiz.

mas como sou um novo user,não sei como faz para formatar.

quando você bota o cd de instalação do leopard,tem a opção de formatar e instalar?

[Ramon]

Insira o disco do Leopard e reinicie o Mac pressionando a letra C para iniciar pelo disco. A partir daí é bem intuitivo o processo de formatação.

O backup eu já fiz.

mas como sou um novo user,não sei como faz para formatar.

quando você bota o cd de instalação do leopard,tem a opção de formatar e instalar?

[Cauê Bettini]

Obrigado,vou fazer agora mesmo

[Ramon]

Depois diga se deu certo

Obrigado,vou fazer agora mesmo

[Cauê Bettini]

Já faz algumas horas que formatei e reintalei o leopard.

ficou mais rapido e não está travando.

incrivel como o assistente é simples comparado com o do windows.

[Ramon]

Que bom que deu certo, te falei que era bem simples. Tenho quase certeza que não vai mais travar, devia ser algum problema de software, e agora tá "zerado"

Com certeza não se compara com a formatação do Windows.

Já faz algumas horas que formatei e reintalei o leopard.

ficou mais rapido e não está travando.

incrivel como o assistente é simples comparado com o do windows.

Editado 4 de agosto de 2009 por Ramon

[plzlolo]

Formatação do windows é cruel.

Instalei ontem o XP no meu Parallels demorou quase 1h para finalizar.

Ninguém merece.

[Gabriel M Couto]

Formatação do windows é cruel.

Instalei ontem o XP no meu Parallels demorou quase 1h para finalizar.

Ninguém merece.

Isso porque você escolheu o modo lento, que zera todos os bits do disco rígido uma vez.

O Windows oferece o modo rápido sempre, que é padrão no OS X, onde só limpa os registros da partição, e você deve ficar atento a isso na hora de escolher o formato da partição.

O modo rápido é a mesma velocidade que a formatação pelo OS X, porém no OS X sempre podemos escolher(ao clicar no botão Opções de Segurança) quantas vezes ele vai zerar os bits(1, 7 ou 35 vezes) para evitar que, ao enviar ou vender, o disco rígido para outra pessoa ela possa recuperar os dados antigos.

Vale lembrar que essas coisas não adiantam de nada nos discos SSDs(já que não armazenam os dados magneticamente), e só vai esgotar com a vida útil dele sobrescrevendo os bits.

Editado 4 de agosto de 2009 por gmcouto

[Cauê Bettini]

Agora meu macbook voltou a travar, e desta vez tive que desliga-lo a força,pois não havia outro jeito

so com o safari aberto,ele ja ucupa muita memoria e a CPU cresce tambem

Levo na loja que comprei ou em uma AT?

[electro]

Agora meu macbook voltou a travar, e desta vez tive que desliga-lo a força,pois não havia outro jeito

so com o safari aberto,ele ja ucupa muita memoria e a CPU cresce tambem

Levo na loja que comprei ou em uma AT?

Se você já tá com ele há um mês, dificilmente a loja trocará. O jeito vai ser apelar pra AT.

[Ramon]

O modo rápido é a mesma velocidade que a formatação pelo OS X, porém no OS X sempre podemos escolher(ao clicar no botão Opções de Segurança) quantas vezes ele vai zerar os bits(1, 7 ou 35 vezes) para evitar que, ao enviar ou vender, o disco rígido para outra pessoa ela possa recuperar os dados antigos.

Dizem que esse processo não é tão bom quanto o que o Linux faz:

# shred -n 5 -vz /dev/hda

onde: 5 é o número de vezes que a operação será repetida. Pode ser qualquer valor, e quanto maior mais seguro será.

Dizem que é melhor pois trabalha com bits aleatórios, enquanto o Mac OS apenas com "zeros"

Eis a definição do processo:

Usado com estas opções, o shred vai encher o HD com bits aleatórios, repetindo a operação 5 vezes (-n 5) . Como o processo é demorado, usamos a opção "-v" (verbose) para que ele exiba um indicador de progresso, concluindo com o "z", que faz com que, depois de concluído o processo, ele encha o HD com zeros, para despistar e esconder o fato de que você fez o apagamento.

Alguém tem conhecimento para poder afirmar qual o mais seguro?

Vale lembrar que essas coisas não adiantam de nada nos discos SSDs(já que não armazenam os dados magneticamente), e só vai esgotar com a vida útil dele sobrescrevendo os bits.

Como faço em um SSD então? Fazer isso diminui a vida útil?

Editado 4 de agosto de 2009 por Ramon

[Gabriel M Couto]

Dizem que esse processo não é tão bom quanto o que o Linux faz

Legal esse processo do Linux, eu não conhecia. Realmente deve ser mais eficaz, mas seria realmente necessário?

Como faço em um SSD então? Fazer isso diminui a vida útil?

Nunca coloquei isso a prova....

mas isso funciona em HDs porque como eles armazenam os dados magneticamente, fica uma certa "memória" no disco, podendo "adivinhar" quais bits foram gravados naquele setor anteriormente, mesmo que estejam sobrescritos.

Já que SSDs são chips de dados flash, não possuem a característica da "memória" magnética, e uma vez sobrescritos não poderiam ser recuperados...

Claro que se apenas apagar o arquivo não vai adiantar para impedir que alguém recupere, pois a ação padrão de deletar não apaga realmente os dados do arquivo. Mas também não seria necessário fazer nada além de escrever zeros apenas uma vez, para impedir a recuperação de dados anteriores.

E se eu estiver certo, zerar tudo mais que uma vez só vai destruir com o disco, pois os drives flash possuem uma vida útil determinada por uma baixa quantidades de escritas/exclusão por transistor(bit). Ou seja, com o tempo, os transistores mais alterados começarão a queimar. Não é a toa que o ReadyBoost®(pendrive como RAM) da Microsoft® alerta pela queda de vida útil do dispositivo, já que, como RAM, ele sofreria modificações constantes.

Quero salientar que algumas coisas são conclusões minhas, feitas em cima de conhecimentos que tenho. Posso estar certo, mas posso estar errado.

Editado 5 de agosto de 2009 por gmcouto

[Ramon]

Legal esse processo do Linux, eu não conhecia. Realmente deve ser mais eficaz, mas seria realmente necessário?

É um processo muito bom, eu já usei quando vendi meu computador usado, para não correr o risco. Acho interessante utilizar esta ferramenta quando vamos vender o computador, fora isso não acho necessário, uma vez que dependendo do -n que você determina demora bastante. Para ter um idéia fiz o procedimento em um HD de 120GB com -n 5, e demorou em torno de 6-8 horas para terminar (acho que foi isso mesmo, faz bastante tempo que utilizei essa ferramenta).

Ah, tem que estar logado como root para poder executar o processo.

Se interessar, a fonte da informação está aqui

OBS: Se não me engano não são todas as distribuições capazes de executar o processo, mas não tenho certeza. Quando fiz estava usando o Kurumin 7.0 r3, distribuído pelo Guia do Hardware.NET, mas acho que o Ubuntu tambem faz, porém nunca tentei por ele.

Nunca coloquei isso a prova....

mas isso funciona em HDs porque como eles armazenam os dados magneticamente, fica uma certa "memória" no disco, podendo "adivinhar" quais bits foram gravados naquele setor anteriormente, mesmo que estejam sobrescritos.

Já que SSDs são chips de dados flash, não possuem a característica da "memória" magnética, e uma vez sobrescritos não poderiam ser recuperados...

Claro que se apenas apagar o arquivo não vai adiantar para impedir que alguém recupere, pois a ação padrão de deletar não apaga realmente os dados do arquivo. Mas também não seria necessário fazer nada além de escrever zeros apenas uma vez, para impedir a recuperação de dados anteriores.

E se eu estiver certo, zerar tudo mais que uma vez só vai destruir com o disco, pois os drives flash possuem uma vida útil determinada por uma baixa quantidades de escritas/exclusão por transistor(bit). Ou seja, com o tempo, os transistores mais alterados começarão a queimar.

Quero salientar que algumas coisas são conclusões minhas, feitas em cima de conhecimentos que tenho. Posso estar certo, mas posso estar errado.

Ah, então essa possível diminuição de vida útil ocorre apenas em SSD's, nos HD's não?

Não sabia desta "vida útil" dos SSD's, foi novidade para mim.

Editado 5 de agosto de 2009 por Ramon

[wafi]

É um processo muito bom, eu já usei quando vendi meu computador usado, para não correr o risco. Acho interessante utilizar esta ferramenta quando vamos vender o computador, fora isso não acho necessário, uma vez que dependendo do -n que você determina demora bastante. Para ter um idéia fiz o procedimento em um HD de 120GB com -n 5, e demorou em torno de 6-8 horas para terminar (acho que foi isso mesmo, faz bastante tempo que utilizei essa ferramenta).

Pelo que já li, como os HDs são compostos de várias camadas com memória magnética, mesmo fazendo o Zero Fill (bits zerados) ou Trituração de dados (shred)(bits aleatórios) algumas vezes ainda é possível recuperar algumas coisas do disco. A polícia, por exemplo, consegue recuperar muita coisa de HDs apreendidos se o espaço não foi reutilizado pelo menos 7 vezes por cima, segundo alguns sites que achei pelo google. Quando eu for me desfazer do meu HD, irei fazer isso com n10, nem imagino o quanto vai demorar ehehe

Editado 5 de agosto de 2009 por wafi

[Gabriel M Couto]

Ah, então essa possível diminuição de vida útil ocorre apenas em SSD's, nos HD's não?

Não sabia desta "vida útil" dos SSD's, foi novidade para mim.

Exato.

Claro que para usuários comuns, esse limite não chegará a ser um problema. Mas para quem trabalha com alguma coisa que faz uso intensivo de disco rígido(quem trabalha com vídeo por exemplo), provavelmente apresentará falhas antes de completar 2 anos... (a partir de estimativas que vi com SSDs usados em EEE PCs)

Claro que os fabricantes vão sempre tentar melhorar isso... mas esse é mais ou menos o cenário atual.

- Vale lembrar que estamos falando de SSDs baseados em memória flash.(o tipo mais comum)