Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Posts Recomendados

  • Respostas 20
  • Criado
  • Última resposta

Top Postadores Neste Tópico

Eu usei o Aperture 2.0, quando mudo a foto pro tamanho de 100% e vou "navegar" pela foto o programa usa 100% do meu processador (Core2Duo 2.2) e demora mais que deveria demorar.

Isso me fez "desistir" do Aperture e continuar com o Photoshop CS3.

Alguém teve um problema semelhante? (Meu uso do Aperture foi tanto rodando outras coisas como Mail, iTunes, Safari como usando só ele.)

Link para o post
Compartilhar em outros sites
O aperture anterior rodou perfeitamente.

Mas a placa de vídeo vai interferir tanto assim com fotos?

Eu realmente acho estranha a diferença entre o Aperture e o PS. O PS roda muito melhor.

Depois vou ver se consigo testar no iMac de um amigo meu.

Eu acredito que tem a ver sim , principalmente porque o Aperture usa muitos recursos graficos e provavelmente por isso fique meio pesadinho quando não tem uma boa placa de video.

Faz o teste e fala aqui pra gente.

Link para o post
Compartilhar em outros sites
O aperture anterior rodou perfeitamente.

Mas a placa de vídeo vai interferir tanto assim com fotos?

Eu realmente acho estranha a diferença entre o Aperture e o PS. O PS roda muito melhor.

Depois vou ver se consigo testar no iMac de um amigo meu.

Eu acredito que tem a ver sim , principalmente porque o Aperture usa muitos recursos graficos e provavelmente por isso fique meio pesadinho quando não tem uma boa placa de video.

Faz o teste e fala aqui pra gente.

Testar no iMac vai demorar, meu amigo tá em época de cursinho. Melhor desconsiderar essa opção.

O que ainda não consigo entender é a performance superior do PS contra o Aperture, a meu ver o da Apple deveria ser mais rápido ou rodar mais, digamos, "smooth" e o contrário é o que acontece. Falar dos recursos gráficos eu não "aceito", afinal o PS também tá trabalhando com uma foto, um mesmo arquivo (tanto RAW como JPEG) e não dá esse "lag".

Alguém aí que trabalhe com foto que usa ambos? Ou pelo menos o Aperture pra dar a opinião.

Melhor ainda se alguém que use pra trabalho com workflow grande, que eu queria saber na prática (e não opiniões de sites) qual é o melhor.

Link para o post
Compartilhar em outros sites
O aperture anterior rodou perfeitamente.

Mas a placa de vídeo vai interferir tanto assim com fotos?

Eu realmente acho estranha a diferença entre o Aperture e o PS. O PS roda muito melhor.

Depois vou ver se consigo testar no iMac de um amigo meu.

Eu acredito que tem a ver sim , principalmente porque o Aperture usa muitos recursos graficos e provavelmente por isso fique meio pesadinho quando não tem uma boa placa de video.

Faz o teste e fala aqui pra gente.

Testar no iMac vai demorar, meu amigo tá em época de cursinho. Melhor desconsiderar essa opção.

O que ainda não consigo entender é a performance superior do PS contra o Aperture, a meu ver o da Apple deveria ser mais rápido ou rodar mais, digamos, "smooth" e o contrário é o que acontece. Falar dos recursos gráficos eu não "aceito", afinal o PS também tá trabalhando com uma foto, um mesmo arquivo (tanto RAW como JPEG) e não dá esse "lag".

Alguém aí que trabalhe com foto que usa ambos? Ou pelo menos o Aperture pra dar a opinião.

Melhor ainda se alguém que use pra trabalho com workflow grande, que eu queria saber na prática (e não opiniões de sites) qual é o melhor.

Trabalho com foto e trabalho grande , semana passada editei 250 fotos de uma vez no Aperture e foi bem tranquilo , aqui pelo menos ta rodando bem macio e pra algumas coisas tá até melhor que o PS.

Mas ainda prefiro o PS por ser bem mais completo em ediçoes mais elaboradas se voce for usar muitos layers e fazer correçoes mais profundas e especificas , ambos aqui estão rodando muito bem e rapido no IMac.

To com 2gb de memoria e o processador é o Core 2 Duo 2.0 , a diferença boa mesmo aqui no IMac é a placa de video e o HD de 7200rpm

Eu tenho quase certeza que teu problema ai está sendo a placa de video , acho que o Aperture 2 ta pesando bem mais nessa nova versão e quando eu disse elementos graficos eu quis dizer animaçoes (O Aperture 2 é cheio de animaçoes e recursos desse tipo , ao contrario do PS que trabalha seco e por isso acho que roda bem mais tranquilo por não ter tanta frescura grafica como o Aperture 2)

Link para o post
Compartilhar em outros sites

Agora entendi.

É, até onde eu li o PS continua sendo essencial e o Aperture dá um suporte pra um workflow mais rápido com RAW.

Não cogitei ficar sem o PS (tiro fotos por hobbie, mas estou meio parado) e sim sem o Aperture.

Vou ver o que dá aqui, vou reiniciar o Mac e usar o Aperture, sem nem conectar na internet.

A Config aqui é 2gb RAM e C2D 2.2ghz, o que perde é na placa de vídeo mesmo e velocidade do HD que é 5400.

Link para o post
Compartilhar em outros sites
  • 2 semanas depois...

Participe do debate

Você pode postar agora e se registrar depois. Se você tem uma conta, entre agora para postar com ela.

Visitante
Responder este tópico…

×   Você colou conteúdo com formatação.   Remover formatação

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Limpar editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Quem Está Navegando   0 membros estão online

    Nenhum usuário registrado visualizando esta página.




  • Estatísticas do Fórum

    • Total de Tópicos
      52.042
    • Total de Posts
      435.435
×
×
  • Criar Novo...