Gente, lembrem que a resolução, por ser retina, sempre é 2x. Se você coloca ele no padrão, ele exibe os itens com resolução 2880 x 1800 mas com tamanho de uma resolução 1440 x 900. Se vocês colocarem em "espaço maior" a GPU processará uma resolução animal de 3840x2400, mas exibindo os itens na tela com tamanho de 1920x1200. Nenhuma GPU mobile, seja integrada ou dedicada, aguenta esse tranco. Ainda mais levando em consideração que essa "interpolação" é feita por software e não no hardware. Só para pensar um pouco, no ajuste "padrão para a tela" a resolução já é superior ao HD 1920x1080 1x.

 

Como eu já disse aqui, eu não percebo esse lag, perda de quadros, atraso, ou como chamem, mas eu forço a GPU dedicada e mantenho o ajuste em "padrão para a tela".

E eu volto a afirmar que esse problema desses engasgos(lags) não são características de MBPr oi MBP, pois como já disse tenho um iMac i5 de 2011 e ocorre o mesmo problema.

Gente, lembrem que a resolução, por ser retina, sempre é 2x. Se você coloca ele no padrão, ele exibe os itens com resolução 2880 x 1800 mas com tamanho de uma resolução 1440 x 900. Se vocês colocarem em "espaço maior" a GPU processará uma resolução animal de 3840x2400, mas exibindo os itens na tela com tamanho de 1920x1200. Nenhuma GPU mobile, seja integrada ou dedicada, aguenta esse tranco. Ainda mais levando em consideração que essa "interpolação" é feita por software e não no hardware. Só para pensar um pouco, no ajuste "padrão para a tela" a resolução já é superior ao HD 1920x1080 1x.

 

Como eu já disse aqui, eu não percebo esse lag, perda de quadros, atraso, ou como chamem, mas eu forço a GPU dedicada e mantenho o ajuste em "padrão para a tela".

Não concordo completamente com as explicações do amigo.

Primeiro que o IDEAL para a tela retina, no 13" é de 1280x800. Talvez no 15" seja 1440x900.

Sobre as placas de video nao darem conta do tranco, concordo, mas isso tambem não explica algumas pessoas simplesmente não terem esse problema.

Outra questão, é que usando o WINDOWS via Bootcamp ou ate mesmo via Parallels, eu não tenho esses Lags.

Ou seja, o Windows lida mil vezes melhor com a tela retina do que o próprio OSX.

Por isso que eu digo, se com o Mavericks tudo funcionava perfeito e no Yosemite tá ruim, logo o problema está no SO e fim de papo. Esperar que a Apple time providências.

Também não concordo. Pois quando eu comprei o retina ele veio com o Mav, o Yosemite estava em beta.

Inclusive tenho menos Lag agora do que no Mavericks.

Aí já não sei pois como não tenho retina e só comecei ouvir essas reclamações com o Yosemite o seu caso parece ser mais particular. Olhando o fórum da Apple não me lembro de ninguém falar que tinha esses problemas no Mavericks

Não concordo completamente com as explicações do amigo.

Primeiro que o IDEAL para a tela retina, no 13" é de 1280x800. Talvez no 15" seja 1440x900.

Sobre as placas de video nao darem conta do tranco, concordo, mas isso tambem não explica algumas pessoas simplesmente não terem esse problema.

Outra questão, é que usando o WINDOWS via Bootcamp ou ate mesmo via Parallels, eu não tenho esses Lags.

Ou seja, o Windows lida mil vezes melhor com a tela retina do que o próprio OSX.

No Windows ele não lida com a tela retina porque não há o fator de multiplicação 2x na resolução e devido a não haver essa multiplicação não há a "interpolação" para os elementos parecerem maiores do que deveriam na resolução ajustada. Se você ajustar para 1920x1200 será essa a resolução processada pela GPU. Há a possibilidade de ajustar o tamanho de alguns itens na tela, mas dentro da resolução ajustada e perdendo definição dos mesmos, mesmo que essa perda de definição seja pouco percebida quando se trabalha com a resolução nativa do painel em 2880x1800. Como no Windows não há o fator de multiplicação 2x, a comparação não é apropriada.

 

O OS X faz um trabalho de gerenciamento por software muito engenhoso e isso exige muito do hardware. Um exemplo prático é o Aperture, que em ajuste de resolução "padrão" tem a interface com elementos no tamanho como se fosse 1440x900 (mesmo trabalhando em 2880x1800) mas se exibe uma foto de 2000x1600 ela é colocada na tela em sua totalidade, sem necessidade de aplicar zoom de diminuição ou aumento. Isso quer dizer que os elementos de interface tem o fator 2x e a área de trabalho onde é exibida a foto é 1x. Isso é extremamente complicado de ser trabalhado e o Windows nem sonha em ter recurso semelhante.

 

O iTunes, trabalhando em resolução padrão segue o mesmo caso: você consegue ver um vídeo em HD1080 em sua totalidade, sem perder um pixel sequer, mesmo a resolução da tela estando em 2x(1440x900). Isso se dá porque a interface é renderizada em 2x e o vídeo em 1x.

 

A tela retina em seu conceito não é uma tela com 2880x1800. Isso já existia no mercado. O conceito de tela retina é você ver os itens na tela, em tamanho legível, a uma distância confortável, sem perceber o tamanho dos pixels. Não é o hardware, mas o software por trás disso que faz a tela ser retina. Usar um fator de multiplicação para aumentar os elementos da tela, escondendo o efeito "serrilhado" dos pixels é um recurso de software exigente que leva o hardware ao extremo. Talvez o erro da Apple seja ter lançado isso antes que o poder computacional suportasse, só para alardear que seus notebooks tem tela retina.

 

Apesar disso tudo, meu notebook com tela retina tem uma performance com jogos muito (quando eu digo muito, é muito mesmo) superior ao anterior. O render de meus projetos no After Effects, Premiere e Media Composer são pelo menos 3x mais rápidos que na máquina anterior e a anterior não era tão distante da minha atual.

Editado 19 de fevereiro de 201511 anos por Alan Leitão

No Windows ele não lida com a tela retina porque não há o fator de multiplicação 2x na resolução e devido a não haver essa multiplicação não há a "interpolação" para os elementos parecerem maiores do que deveriam na resolução ajustada. Se você ajustar para 1920x1200 será essa a resolução processada pela GPU. Há a possibilidade de ajustar o tamanho de alguns itens na tela, mas dentro da resolução ajustada e perdendo definição dos mesmos, mesmo que essa perda de definição seja pouco percebida quando se trabalha com a resolução nativa do painel em 2880x1800. Como no Windows não há o fator de multiplicação 2x, a comparação não é apropriada.

 

O OS X faz um trabalho de gerenciamento por software muito engenhoso e isso exige muito do hardware. Um exemplo prático é o Aperture, que em ajuste de resolução "padrão" tem a interface com elementos no tamanho como se fosse 1440x900 (mesmo trabalhando em 2880x1800) mas se exibe uma foto de 2000x1600 ela é colocada na tela em sua totalidade, sem necessidade de aplicar zoom de diminuição ou aumento. Isso quer dizer que os elementos de interface tem o fator 2x e a área de trabalho onde é exibida a foto é 1x. Isso é extremamente complicado de ser trabalhado e o Windows nem sonha em ter recurso semelhante.

 

O iTunes, trabalhando em resolução padrão segue o mesmo caso: você consegue ver um vídeo em HD1080 em sua totalidade, sem perder um pixel sequer, mesmo a resolução da tela estando em 2x(1440x900). Isso se dá porque a interface é renderizada em 2x e o vídeo em 1x.

 

A tela retina em seu conceito não é uma tela com 2880x1800. Isso já existia no mercado. O conceito de tela retina é você ver os itens na tela, em tamanho legível, a uma distância confortável, sem perceber o tamanho dos pixels. Não é o hardware, mas o software por trás disso que faz a tela ser retina. Usar um fator de multiplicação para aumentar os elementos da tela, escondendo o efeito "serrilhado" dos pixels é um recurso de software exigente que leva o hardware ao extremo. Talvez o erro da Apple seja ter lançado isso antes que o poder computacional suportasse, só para alardear que seus notebooks tem tela retina.

 

Apesar disso tudo, meu notebook com tela retina tem uma performance com jogos muito (quando eu digo muito, é muito mesmo) superior ao anterior. O render de meus projetos no After Effects, Premiere e Media Composer são pelo menos 3x mais rápidos que na máquina anterior e a anterior não era tão distante da minha atual.

 

Entendi.

Excelente a explicação.

Talvez esteja ai o problema, ter lançado o recurso Retina, para um Hardware que ainda não consegue processar de forma adequada, sem que a usabilidade seja afetada.

Tendo isso em mente, nao acho prudente esperar que a Apple "Corrija" alguma coisa, vai ser assim e pronto.

Eu tenho em casa um Air de 13, e ele "Works like a charm", com Hardware "inferiror" ao Retina.

Editado 19 de fevereiro de 201511 anos por wehmuth

E em relação aos iMacs ? Não consigo usar mais um segundo monitor que o Yosemite já começa a engasgar principalmente com o recurso de mostrar todas as janelas....

Entendi.

Excelente a explicação.

Talvez esteja ai o problema, ter lançado o recurso Retina, para um Hardware que ainda não consegue processar de forma adequada, sem que a usabilidade seja afetada.

Tendo isso em mente, nao acho prudente esperar que a Apple "Corrija" alguma coisa, vai ser assim e pronto.

Eu tenho em casa um Air de 13, e ele "Works like a charm", com Hardware "inferiror" ao Retina.

A Apple vem constantemente trabalhando na otimização desse recurso. Não à toa temos máquinas que não apresentam o problema. No meu caso, onde minha máquina somente roda, além do pacote de software original, o Microsoft Office e a Adobe Creative Cloud, não percebo o problema. Deve também estar ligado à muitos processos rodando em segundo plano. Lógico, isso é só suposição.

 

Uma comparação que já foi feita aos borbotões na internet é que o poder gráfico dos chips da Intel deu um salto muito significativo depois que a Apple se tornou parceira. Esse aumento exponencial do poder gráfico pode estar relacionado ao desejo da Maçã em colocar resoluções absurdas nos computadores para suportar o recurso de "tela retina" e quando os primeiros notebooks com essa tela foram lançados o poder de fogo deve ter chegado no nível mínimo que a Apple gostaria/queria/poderia para implementar o recurso e não necessariamente o nível ideal. Talvez nem tenhamos atingido o nível ideal na computação móvel. O emprego de GPUs dedicas encarece o aparelho, consome mais bateria, aumenta o calor gerado e adiciona mais um ponto crítico de falhas. Talvez por isso que somente tenhamos retinas com GPU dedicada nos aparelhos com telas maiores e de maior resolução, mesmo assim em um dos modelos atuais.

 

Ainda não vi, mas acredito que o problema com o iMac Retina não aconteça porque é um desktop e deve usar componentes que são muito mais poderosos que as versões móveis.

E em relação aos iMacs ? Não consigo usar mais um segundo monitor que o Yosemite já começa a engasgar principalmente com o recurso de mostrar todas as janelas....

O seu iMac é o Retina 5K? Se não, acredito que o seu problema seja diferente do que estamos abordando no tópico. Observe se as resoluções somadas pelo seu display interno e monitor externo estão dentro da especificação ideal da GPU do seu aparelho. Pode ser que você esteja excedendo a capacidade ideal da GPU onde ela trabalha, porém começa a mostrar sinais de estar sobrecarregada.

E em relação aos iMacs ? Não consigo usar mais um segundo monitor que o Yosemite já começa a engasgar principalmente com o recurso de mostrar todas as janelas....

Exceto se o seu iMac for Retina, acredito que o seu problema é outro.

Experimenta:

 

Delete /Library/Preferences/com.apple.windowserver.plist

Delete ~/Library/Preferences/ByHost/com.apple.windowserver*.plist

Desligue o OSX

Ligue, imediatamente pressione e segure P e R enquanto pressiona option (⌥) e command (⌘), que vais resetar a PRAM

Deve resolver.

Depois disso, executa uma verificação nas permissões do disco e as repare.

 

Exceto se o seu iMac for Retina, acredito que o seu problema é outro.

Experimenta:

 

Delete /Library/Preferences/com.apple.windowserver.plist

Delete ~/Library/Preferences/ByHost/com.apple.windowserver*.plist

Desligue o OSX

Ligue, imediatamente pressione e segure P e R enquanto pressiona option (⌥) e command (⌘), que vais resetar a PRAM

Deve resolver.

Depois disso, executa uma verificação nas permissões do disco e as repare.

 

 

 

O seu iMac é o Retina 5K? Se não, acredito que o seu problema seja diferente do que estamos abordando no tópico. Observe se as resoluções somadas pelo seu display interno e monitor externo estão dentro da especificação ideal da GPU do seu aparelho. Pode ser que você esteja excedendo a capacidade ideal da GPU onde ela trabalha, porém começa a mostrar sinais de estar sobrecarregada.

 

Pessoal meu iMac não é retina é um i5 de meados de 2011. Só que se eu volto pro Mavericks TUDO funciona maravilhosamente bem. Por isso que eu estou achando muito estranho o que aconteceu depois de ter instalado o Yosemite.

 

Quanto a fazer esses comandos que o amigo postou, eu tenho receio de fazer pois li em vários fóruns que o OSX não bootou mais etc.. E já tenho muita coisa instalada.

Pessoal meu iMac não é retina é um i5 de meados de 2011. Só que se eu volto pro Mavericks TUDO funciona maravilhosamente bem. Por isso que eu estou achando muito estranho o que aconteceu depois de ter instalado o Yosemite.

 

Quanto a fazer esses comandos que o amigo postou, eu tenho receio de fazer pois li em vários fóruns que o OSX não bootou mais etc.. E já tenho muita coisa instalada.

E os backups? Faz um Time Machine, executa os procedimentos e se der errado é só restaurar que a máquina fica exatamente igual ao momento do backup. Não perde um bit sequer!

Então Alan fica exatamente igual mesmo, até a posição dos ícones da área de trabalho,, fundo de tela, configurações de teclado etc??

Perguntei issi pois nunca restaurei um TM e queria saber o que seria esse "igual".

É nesse nível?

Então Alan fica exatamente igual mesmo, até a posição dos ícones da área de trabalho,, fundo de tela, configurações de teclado etc??

Perguntei issi pois nunca restaurei um TM e queria saber o que seria esse "igual".

É nesse nível?

É um retrato do sistema. Vai voltar exatamente como estava no momento do backup.

Alguém já recebeu o convite para o novo Beta público que saiu ontem? Vai que melhorou alguma coisa.

Eu estou usando um Air por enquanto.

Pessoal.

Voltando ao assunto.
Eu comprei ontem logo apos o lançamento o novo MacBook PRO Retina 13, com 8GB e 256SSD, 5a geração intel com Iris 6100.
Novo SSD e o escambau... vamos ver se melhora agora.
Vou pega-lo na próxima quarta-feira, na sequencia posto se ocorreu alguma mudança no Hardware referente ao UI Lag.

Valeu!

Editado 10 de março de 201511 anos por wehmuth

Desculpe a pergunta mas esse que vc comprou é o que está por R$9.499,00 ?

Desculpe a pergunta mas esse que vc comprou é o que está por R$9.499,00 ?

Exato.

Mas não comprei aqui naturalmente.

Embarco hoje para os EUA, e vou pegar lá. (Já comprei online pois parece que não esta disponível para "Pickup" nas lojas físicas)