Power Mac Quad G5

[William Fidelis]

Duvida cruel:

estou pensando seriamente em comprar um Power Mac Quad G5, porque eu não tenho muita grana para investir no Mac Pro 8 Cores. Meu objetivo é trabalhar com FCP e com bastante AE. Fazendo um Upgrade de memória RAM para 16 GB e com a placa da Nvidia Quadro FX 4500 com 512MB das ultimas da configuração da pra trabalhar legal com os softwares citados acima ou é melhor guardar mais dinheiro e esperar pra comprar um mac pro que é uma maquina mais atualizada alem de bela? O G5 ainda dá conta do recado em relação a render, multiprocessamento no AE etc.

Obs: eu ainda acredito nas maquinas PPC!

Att.

[Panqueca]

Minha opinião pessoal:

Depende do preço que você vai pagar no G5. É uma baita máquina, mas os softs que você vai usar (FCP e AE ) já rodam melhor em intel que nos ppc. Se for até R$ 5.000,00 acho que vale a pena pois vc vai poder colocar mais video, HD e memória até o talo, como vc citou. Aí o preço pode ir pra uns 7/8 mil que seria o preço de um Macpro novo, mas basicão. Reserve aí mais uma graninha pra um bom nobreak, porque um G5 desses com upgrade no máximo deve consumir uns 1.400 watts...rsrs (mas é sério, deve consumir bem).

Mais que 5k já vale a pena pensar nos Macpros, que já vem com placa de video melhor. Contudo, a minha sugestão é mirar o macpro 2x2.26 por 2 motivos:

- Os programas que vc vai usar sabem tirar proveito do multiprocessamento e com o hyper threading é como se vc tivesse 16 cores.

- O macpro de 2 processadores tem 8 slots de memória (o de 1 processador tem 4 slots de memória).

Se vc olhar no próprio site da apple vai ver que mesmo após tantos anos, a apple ainda usa o G5 como parâmetro de comparação. Portanto ainda é uma máquina que dá pro gasto, mas está perdendo terreno a passos largos. O importante é que você está na dúvida entre 2 maquinas pros. iMacs e afins só tem bom desempenho em benchmark. Na hora que é pra valer, ali em situações reais que a gente sente BEM as vantagens de uma máquina pro.

[electro]

Ce tá ficando louco...

Comprar um PPC hoje, depois de 4 anos da introdução dos intel? Qualquer iMac desses novos dá um couro nesse PM G5...

Na pior das hipóteses compre um MacPro usado da geração passada ou um novo com configuração mais simples. Qualquer um deles será melhor que esse PM. Além disso não dá pra usar o Snow Leopard e consequentemente nenhuma das novas tecnologias introduzidas com ele.

[Panqueca]

Electro, vou discordar de você... Não acho que qualquer iMac bata um G5 quad.

Benchmark é uma coisa, na prática é outra. Nós usuários de apple sentimos isso todo dia, porque sempre tem os entusiastas de windows e ficam mostrando o benchmarks de windows, mas só quem usa mac no dia-a-dia sabe das vantagens de um mac. Powermacs são usados até hoje porque são muito confiáveis e estáveis como uma rocha. Dependendo do programa que se usa, é melhor estabilidade que velocidade.

Eu sou heavy-user de photoshop e pra mim, um Powermac G5 quad mais negócio que qualquer iMac de hoje pelos motivos que já citei acima. Possibilidade de expansão de memória e HD. Se o usuário for tratar uma foto básica, 21 x 28cm em 300dpi, vai falar maravilhas do imac. Pra qualquer serviço que não exija da máquina, um iMac vai muito bem. Tanto que muitas agências de propaganda estão colocando iMacs pros D.A. trabalharem, porque são ótimos custoxbenefício.

Mas pega uma imagem de 100 x 80cm em 300dpi, põe uns 100 layers e aí a gente começa a ver o imac arriar, vc dá um "transform" num layer e a bolinha começa a grirar e vc reza pra que o Photoshop volte (sempre volta) mas é de ficar com o C na mão...rsrsrs. Mas o Powermac vai lá estável como uma rocha, é o mesmo desempenho com uma imagem de 1mega e outra de 4 gigas... Pra alguns programas, como o Photoshop, por exemplo, mais vale memória, HD e video que processador. Confiabiliade PRA MIM é muito mais importante que ter segundo a menos quando aplico um filtro.

Não sou louco. E repito, benchmark é uma coisa, na prática é outra. O PM G5 perde em benchmark até pra macbook, mas se ainda custa 2000 uma máquina usada de 5 anos é porque mais gente pensa como eu. A apple pensa igual e AINDA usa o Powermac como baseline pra mostrar a superioridade dos macpros de hoje. Eu uso macpro e pela minha experiência o macpro intel é uma baita máquina, superior a qualquer imac e vale cada centavo. Tenho um macpro de 2006, v.1,1 que é o bicho!!! 4 anos e ainda tem fôlego pra mais uns 4 anos. O PM G5 Quad não fica atrás não, até porque fora o processador é quase a mesma máquina que um macpro v1,1

O meu mac titular é um macpro 4,1. Como disse sou usuário de photoshop, por isso optei pelo 4core 2.66. Se você ver no digloyd, por exemplo, é mais aconselhável 1 processador rápido que 2 lentos p/ photoshop. Mas no caso do colega William, que vai usar p/ FCP e AE, processador conta muito mais. Então porque o PM ainda é melhor que imac, se o render do imac é mais rápido? Porque a confiabiliade PRA MIM é melhor que velocidade. O PM G5, sugerido pelo colega William será ainda equipado com uma placa gráfica boa, que o tornará ainda melhor que um imac que não tem como fazer upgrade.

Por isso entre um PM G5 que custe 6mil, mas com memória no talo, 3HDs e 1 placa Nvidia Quadro vs. imac de 27", EU acho o PM mais máquina.

Mas se for vs um Macpro, não tem nem o que pensar. É macpro na cabeça! E pra mim, vale a pena apertar o cinto por uns meses, porque o macpro vale cada centavo. Ele "desaparece" enquanto você trabalha. E quando você se concentra só no que tem que fazer e esquece da máquina, é porque a máquina é muito boa! ))))

Mas como já disse o sábio, "toda unanimidade é burra". Portanto, essa é apenas a minha opinião.

[filipedurando]

Caraca, o pessoal tem propriedade quando se fala de Mac's. E eu pensando aqui que sabia o suficiente. Mas concordo com o Panqueca em um dos quesitos citados: o iMac não agüenta imagens grandes no PS nem com reza braba. E se for trabalhar com vetor no Illustrator, se você fizer mais de 70 em um mesmo arquivo, ele começa a pedi dois altos....uhahuauhahuauhauhauhahu!

Bom, mas enquanto a dúvida do nosso caro amigo William, prefiro não opinar, deixo para os especialistas!

[William Fidelis]

Valeu galera pelas opiniões citadas acima, grande panqueca deu dicas eficazes, mais o meu grande problema dos MacIntel é a displicência da intel de aumentar ghz ou mhz em uma fração de segundos (a grosso modo) fazendo seu super mac ficar absoletos por cauda de alguns numeros insignificantes em relação de performance.

Quando era na época dos PPC, o mac ainda continuava atual e rodando os programas novos, mas com a transição ficou tudo mais dificil, apple matando de vez seu computador de 64 bits PPC, e querendo colocar na cabeça dos consumidores que só os macIntel é 64 bits! (e Snow Leopard? é só uma versão melhorada do Leopard, que poderia ficar Leopard ainda!)

Como eu não tenho muita grana para investir na workstation da apple (que é um sonho) acho que vou investir no PM G5, que é um desktop além de ser pro que me dar a possibilidade de upgrades de HD e Placa de Video como outros adicionais que os imacs nunca vai dar. Até pensei em investir em um imac de 27 i5, mais vamos e convenhamos, uma entrada só firewire 800, como que eu vou fazer a façanha de colocar um HD externo rápido para scratch disk para o FCP e ligar uma camcoder HD? quem souber me ensina! rs

Como o electro falou, é uma loucura eu investir em uma maquina de 5 anos (PM Quad G5 2005), mais a maquina é super atual, é antiga mais é pro. Os testes que a apple faz dos G5 quad contra o MP 8 cores é ridículo, ela vai perder sempre porque 8 cérebros pensam mais que 4. Ela tinha que fazer o testes com os "Nehalem" Quad pra ver como fica lá na frente?

mais com todas as respostas agradeço mesmo.

[Panqueca]

Fala William,

Só em termos de comparação, tenho o macpro v1,1 (woodcrest) e o v4,1 (nehalem) ambos 4 core 2,66 Ghz. Isso é uma coisa interessante porque possibilita fazer um comparativo de desempenho entre duas máquinas praticamente iguais, mas com 4 anos de diferença de idade!!

A comparação que tenho é o Photoshop que é minha ferramenta de trabalho. O Nehalem abre o mesmo arquivo um pouco mais rápido, executa comandos básicos um pouco mais rápido (curves, levels, rotação, distort, etc). Eu chuto uns 20% a mais de performance em média - algumas coisas mais rápidas outras nem tanto... 20% em média. A diferença principal (e também onde os benchmarks se baseiam) só acontece no uso massivo do processador, ou seja, quando faço um render no cinema 4D, por exemplo. O Nehalem tem quase o dobro da velocidade do Woodcrest.

Coloquei esses comparativos, porque como citei anteriormente, o Woodcrest v1,1 é praticamente o mesmo hardware do G5 quad, portanto salvo as devidas diferenças, esse comparativo pode ser usado como referência de Intel vs G5.

Ou seja, para a manipulação de um arquivo até o render, não é o fim do mundo. Há perda de performance, talvez em torno de 30~35% mais lento que um Macpro 4 core de hoje. Mas no seu caso, a placa de video muda muita coisa, então eu ACHO que essa diferença deve cair.

Você citou uma coisa que tinha esquecido completamente!!! Tem mais portas em uma torre que num iMac. O G5 se não me engano tem 1 FW 800 e 2FW400. Pode paracer bobo, mas ter uma porta direta no computador é melhor que ter um hub. É mais um ponto importante a se colocar na balança.

Cara, eu também fico muito triste com o fim do G5. Na época foi até divulgado que o G5 ganharia desempenho conforme a evolução dos softs p/ 64 bits, mas isso nunca aconteceu. É como se tivéssemos um baita motor, mas nunca pudemos usar o combustível certo... Mas bola pra frente! O negócio e comprar a máquina que te agradar mais, ser feliz com ela e gerar dinheiro!!! ))

[William Fidelis]

Tambem faço alguns trampinhos com PS, Illustrator e Indesign. Lembro quando chegou os primeiros Macs Pros, nas comparações com o G5 quad, os quads ganhavam em relação a adobe, depois a adobe larga os PPC do nada! Performance dos G5 que é uma maquina de 64 bits não podendo usar ela em 64 bits é triste demais!

Os leopards (primeiros) não da pra trabalhar com 64 bits nativo nos PPCs?

[Panqueca]

Sim, os quads eram melhores que os intel! Quando comprei o Macpro woodcrest fiquei com aquela sensação de ter levado gato por lebre, até porque veio com o Tiger instalado e era um tanto bugado, porque tudo rodava via rosetta. Aí saiu o CS3 da adobe e igualou as coisas.

Acho que não vai ter como tirar 100% de aproveitamento dos 64bits num PPC, porque pelo que andei lendo o Leopard 10.5 ainda não é inteiramente 64bits, só o Snow 10.6 e são alterações que acontecem só debaixo do capô. Na prática eu não sei se a gente já tem como sentir uma vantagem REAL 32 vs 64 bits. Pelo menos no Photoshop acho que não vai ter. Isso porque a principal vantagem é que o CS5 agora pode usar mais que 3Gb de RAM, mas isso a gente já contornava com plugin antes...

Mas acho que o gargalo no caso da adobe nem é o 64 bits, mas não conseguir tirar mais proveito de multiprocessamento. O digloyd que faz testes e mais testes, afirma que é melhor um mac com 1 core rápido que 4 cores lentos p/ PS.

Acho que essas evoluções estão acontecendo rápido demais e o que a gente compra é só promessa. Antes a gente comprava um PM G4, botava 512 de Ram e bora trabalhar!!! A gente sabia que era o máximo que poderia ter e seria top por muitos anos. Hoje a gente compra um mac e já se sente defasado porque a cada 3 meses sai um modelo novo, com uma arquitetura completamente diferente, ou sai um soft que só roda na versão mais recente...

A evolução é boa, mas a sensação é que a gente tá sempre correndo atrás do próprio rabo...rs

[electro]

Beleza, cada um acredita no que quer. Achar que uma máquina de 5 anos pode ser mais rápida que uma que acabou de sair é um esforço analítico que minha lógica não permite, mas eu respeito a opinião de quem acredita nessas coisas.

Comprar PPC hoje em dia é ficar desistir de usar softwares e tecnologias de última geração.

Além disso consigo enumerar uma penca de coisas que fariam qualquer ser racional desistir de um PM G5:

1. os PMs G5 usam refrigeração líquida em alguns modelos, o que mostra o quanto essas máquinas são ineficientes no quesito gerenciamento térmico. Além disso, imagina um troço desse falhando? Se tem líquido refrigerante, tem propensão a vazamentos depois de uma certa quilometragem rodada, pois elementos mecânicos são assim.

2. A velocidade de barramento dessas máquinas são incompatíveis com a realidade do hardware de periféricos atuais. É capaz de um MacMini ter desempenho similar ou melhor em várias aplicações só por conta disso.

3. Placa de vídeo pra essas máquinas não é mais desenvolvida, e mesmo quando era, custava muito mais caro que uma placa pra plataformas da Intel x86

4. FW800 qualquer Mac novo tem (com exceção do MacBook White), portanto isso não é critério. Os HDs internos são mais rápidos hoje em dia em termos de barramento do que eram na época dos G5, portanto um HD interno num iMac novo dá um pau num interno desse PM em performance

5. Se uma máquina dessa pifar na sua mão, vc vai ter que rezar pra receber um orçamento pagável. Imagina ter que desmontar esse monstro pra trocar alguma coisa? Só esse radiador já é mais complicado que o meu carro. Além disso, as peças de um PPC são caras e mais difíceis de se achar. E pode acreditar, essa máquina vai acabar pifando na sua mão, pois depois de 5 anos de uso é de se esperar.

6. Na hora de vender um trem desse, ninguém vai te pagar 1/3 do que foi investido.

Quer comprar ainda?

[keep]

compra uns 3 ou 4 mac mini e monta um cluster.

[Panqueca]

Quanta agressividade em suas respostas, electro.... Relaxa, brother... rsrsrs . Toma uma breja, sai com os amigos, esfria a cabeça que a vida é bela.

Vou resumir minhas opiniões porque realmente é bastante coisa pra ler e algumas coisas devem ter passado batido quando você leu.

Eu não disse que o G5 é mais rápido. Disse inclusive que perde em benchmark pra todos os macs de hoje. Disse também que a performance pode ser até 35% inferior a um macpro de hoje. Mas existem outras questões além de velocidade de processador que precisam ser levadas em conta. Quando tudo isso colocado na balança junto com o preço, um G5 pode ser um ótimo negócio!

[William Fidelis]

Bom, o electro deu boas respostas mais meio agressiva, claro que não vou comparar nunca um macintel com os PM, uma maquina atualizada é uma maquina atualizada.

Mano Panqueca, mais sussa eu entendi suas observações sobre meu problema, e acho que vou continuar com ele, é um tanto quanto grande minha duvida.

abraço

[electro]

Não sei de onde vocês tiram essa de agressividade. Isso só falando que o PM G5 não é uma boa compra?

Só pq eu não posto smiles pra todo lado e não concordo com algumas opiniões, não significa que estou sendo agressivo.

O que eu escrevo é uma mera recomendação e opinião minha, baseada no meu tempo como mac user.

Quem quiser comprar um Performa, que compre, vou achar ótimo.

Adoro máquinas antigas (e inclusive tenho uma coleção de video-games clássicos que não troco por um PS3). Acho que vocês andam me levando muito a sério...

Agora deixa eu postar uma carinha feliz pra todo mundo achar que eu sou simpático.