GuHB
-
Total de itens
166 -
Registrou-se em
-
Última visita
Posts postados por GuHB
-
-
Navenet e Compubras acho que são as mais confiáveis.
-
Tambem não gostei, mas já me acostumei com a ideia. Ficou otimo em tela cheia.
-
Também estou utilizado o Safari 6. Mantenho o Chrome ainda instalado, mas depois da mudança para o Mountain Lion nunca mais precisei usar. Instalei o Flash Player, e está tudo bom.. carregamento de paginas, abertura do app. etc. Aprovo e recomendo!
-
SSD é essencial para abertura rápida dos Aplicativos. Aqui no meu modesto Macbook Pro de 13" demorava bastante para abrir o iPhoto, iTunes.. entre outros aplicativos mais pesadinhos.. Instalei um SSD e tudo ficou absurdamente rápido. Liga em 14 segundos, desliga em 3. Os aplicativos não demoram nem 2 segundos para ficarem prontos para uso.
No seu caso, mais memória ram seria uma alternativa, já que usa máquinas virtuais.
-
Outra coisa: não dá mais pra ter o tempo restante de bateria na barra de menus? Só o percentual?
Também notei isso, parece que só a porcentagem é possível agora.
Uma coisa bem bacana é quando você transfere alguns arquivos. Além da janela que aparece a transferencia, também aparece lá na pasta aonde você ta enviando o arquivo.
O Safari tá bem rápido, bonitão, estiloso, mas não carregar coisas em plug-in, java ms e tal, já complica. É um tanto quanto chato você ter que ter outro navegador só pra utilizar isso por causa de umas briguinhas da Apple. Não adianta, você não pode contar com o safari, sempre vai haver alguma coisinha que você não vai conseguir ver ou abrir, então é preciso ter outro. Eu particularmente gosto bastante do safari, acho algumas coisas bem melhores que o google chrome e iria usa-lo se não fossem essas coisarada de java e tal. Outra coisa que me prende ao Google Chrome é que eu tenho um e-mail no gmail, então ele sincroniza sempre meu histórico, favoritos, senhas tudo pela conta do google. Além de que o Google Chrome é bem mais rápido que todos, tanto pra abrir quanto pra carregar qualquer coisa.
Não notei muita diferença de velocidade na abertura de Apps, notei só na hora de desligar/ligar/reiniciar.
Outra coisa muito linda são as proteções de tela. Uma melhor que a outra, não se sabe qual escolher.
-
Colocar tela retina no MBP 13" não significa menor peso, o MBP Retina é leve por causa de outros fatores. Se o MBP 13" ficar ainda mais leve, vai entrar no campo do MBA.
Meu palpite é que essas novidades vão ficar no modelo top de MBP por algum tempo. Um MBP 13" por 1700 doletas, 100 a menos que o modelo mais simples de MBP 15" não me parece um bom negócio. Aumentar a resolução de 1280x800 para 1440x900 já seria um grande ganho. Parece pouca diferença, mas se comparar com o MBA 13", se percebe logo que não é.
Exatamente. Eles podiam ter investido um pouco na resolução do Macbook Pro 13". Deveriam ao menos ter colocado a resolução igual ao do Air.
-
Talvez o horário que baixei não tenha sido de muito tráfego. Baixei no início da tarde, entre 13h e 14h. Antes de terminar o Pretinho Básico (programa de rádio do RS, transmitido também para SC) já estava no processo de instalação. Minha conexão é da GVT.
GVT é o que há, Internet de boa qualidade com o melhor preço do Brasil. Uma pena que aqui na minha cidade ainda não tenha.
Aqui OI Velox de 5mb, demorou umas 8-10 horas, morar no interior é fogo. Iniciei era mais ou menos 13h e terminei tudo lá pelas 20h. A instalação completa não demorou nem 30 minutos.
-
Acho que são produtos com focos diferentes. O Macbook Pro de 13" é pra quem não dispensa um bom hardware com um notebook ainda pequeno. Se eles colocar uma tela de retina em um Macbook pro de 13", quem é que vai comprar o de 15? e pra que? Eles precisam manter essa diferença, e Apple é assim.
Mas tomara que saia né. Torcida é o que não falta. Ia ser um produto muito, mas muito bom mesmo.. tudo o que eu precisava!!
-
Integração com o Facebook vem apenas com o lançamento do iOS 6, junto do Novo iPhone. Abs.
Ahh, ok.
Pelo que eu vi também o Power Nap só vai funcionar em Macbook Airs 2009+ e Macbook Pro Retina. Então o meu que é um 2011 Pro de 13" nada. =(
-
Instalei por cima do Lion. Está funcionando que é uma beleza.
Eu só não encontrei o Power Nap e nem essa integração com o Facebook.
Safari tá muito bom, uma pena que o iMessage não é compatível com o MSN.. =/
-
Acho muito dificil lançar um retina de 13". A placa de vídeo Intel HD 4000 é ainda muito fraca pra manter um bom desempenho com uma alta resolução. A não ser que eles coloquem uma placa de vídeo dedicada, aí sim.
Mas acho bem imporvável, se fosse pra lançar uma retina de 13", eles teriam feito em junho já, pra que esperar até outubro?
-
Comprado e baixando! 4 GB com internet de 5mb vai demorar um pouco..
Imaginem só quanto dinheiro tá entrando nos cofres da Apple só no dia de hoje.. uhahuahauahu meu Deus
É minha primeira atualização. Meu Macbook Pro veio com o Lion instalado, estou baixando da App Store o Mountain Lion, é preciso fazer backup? To com um SSD Vertex 4 de 128gb.
OBS.: Essa nova proteção de tela, ficou muito linda.. mais ainda do que a antiga andromeda.
-
Acho que não vai tudo isso não, esses "troços" estão evoluindo muito rápido, a pouco tempo o ivi bridge era só boatos para mim (lançamento da primeira linha i3,i5,i7) e aqui estou escrevendo de um...
jamais acreditei ver um SSD de 500GB e hoje aqui estou com um de 700 e la cacetadas...
isso tudo em poucos anos, a tendência é girar cada vez mais rápido qualquer tecnologia que seja.
Cara, até os SSDs virarem comerciais, ou seja, despachar de vez os HDDs vai mais uns 3 anos no mínimo. O Seu SSD de 768GB vai receber constantes atualizações de Firmware o que vai mante-lo com uma velocidade bem boa. 16 GB de ram, é muito top ainda, pra virar comercial, vai mais uns 5 anos. Quad Core i7, com todas essas tecnologias de turbo boost etc da intel, vai longe meu caro. Se até hoje os Core2Duo dão conta do recado muito bem, imagina o que essa belezinha vai fazer daqui 5 anos. A GT 250, pode ficar sem medo.. Pois os jogos sempre vão continuar rodando no máximo por uns 3 anos, com certeza. A tela 2880x1800, só vai entrar no mercado dos outros laptops daqui uns 5 anos, antes disso esqueça.
Cara, pode passar os seus ultimos 5 anos muito tranquilo, mas muito mesmo.. Até 2017 vai rodar tudo muito bem. O único porém que pode deixar o seu Mac Retina um pouco "passado" é se a intel ou amd inventar alguma inovação nos processadores.. sei lá.. surgir algo como o consumo de energia ficar muito baixo, fazendo a bateria durar 20 horas, algo assim..
Mas na real, não esquenta. Eu to com um Macbook Pro 13" e esse bixinho aqui vai longe ainda por uns 2 3 anos. Só vou larga-lo se eu ir pro Canadá no ano que vem, aí vou ser obrigado a pegar um Mac Retina para aproveitar o preço..
Agora com o Mountain Lion então, todos os notebooks vão decolarrr!!!! 10horas da manhã to baixando jááá!
-
Eu tenho um Vertex 4, tava achando ele um pouco lento, então notei que a Firmware era bem antiga.. foi só atualizar usando um cabo SATA e um PC Windows que tudo volto ao normal. =D
-
Eles provavelmente não vão aumentar o gasto com a bateria, mesmo porque, a apple gosta bastante desse assunto. O máximo que vai acontecer, é continuar com a mesma duração que temos no Lion. Mas ainda acredito que virão modificações para diminuir o gasto.
-
O meu Macbook Pro 13", com Wi-Fi, Bluetooth e 2~3 abas no Google Chrome, dura umas 4:30h (talvez 5h). Quanto durava o de vocês ?
-
GuHB, eu tb tinha um Macbook Pro 2011 com HDD e a performance deixava a desejar, StarCraf 2 mesmo só dava pra jogar no modo Camapanha ou Single no Mac OS X, Partida Online só no Windows (DirectX ?) pq o FPS era baixo.
Meu Macbook de Retina chegou nessa terça, já testei Mass Effect 3, Skyrim e Diablo III todos Full HD e com Max Settings, ainda vou baixar e testar SC2 mas não deve ser diferente. Geforce 650M 1G + SSD + ML otimizado realmente tá imbatível !
Sério? Nossa, que estranho.. Eu jogo bastante StarCraft II, é claro que no Low né porque tem apenas a HD 3000. Mas consigo jogar Online, e no modo contra IA tranquilamente, muito tranquilo mesmo.. medi o FPS aqui e registra 60 fps (tudo low, 1280x800), e quando enche o mapa com a bixarada, chega a baixar para uns 35.. Mas longe de travar.. Consigo jogar bem de boa.. World of Warcraft também, consigo jogar numa boa.
Poisé, comparar o meu mísero i5 com um Mac Retina não dá né!! ahuhaua, mas ano que vem eu vou pra lá e comprarei o meu também.
Mas, tomara mesmo que o Mountain Lion dê uma otimizada no sistema, pra ficar ainda mais rápido. Agora com o SSD não tenho do que reclamar, mas antes era até bem demorado pra abrir programas pesados, como Aperture, AutoCad, etc. MAS pra quem era acostumado com o windows, já era bom.
-
Olha, eu comprei um MacBook Pro 2011, faz uns 4 meses só.. Nunca tive nenhum problema com o Lion, apesar de ter apenas 4GB de Ram e HD de 5400RPM. É claro que para abrir o iPhoto com 5 mil fotos, o iTunes com 60GB de música, demora um pouco.. mas nada fora do normal. Demora mas abre. Além do mais, nunca travou de eu ter que reinicia-lo, o único app que não funciona muito bem é o MSN.
Agora coloquei um SSD Vertex 4, tá voando. Mil maravilhas.
Tomara que melhore ainda mais a performance com esse Mountain Lion. Vai ficar voando. Eu fico imaginando como é ter um MacBook Pro Retina.. se o meu está ótimo para a coisarada do dia-a-dia e um StarCraft 2 as vezes.. imagina um quad core i7, 16Gb de ram, ish. Ainda vou pegar o meu um dia!!!
Vamos torcer para lançar logo mais no dia 25.. vou estar prontíssimo para comprar e atualizar.
-
Vai entender.. Só assistindo pra saber mesmo..
Cada vez, perco mais a vontade de investir nesse monitor. uhahuahu Muito caro pra pouco uso no meu caso..
-
O meu é o modelo 8,1. Final de 2011.
Pelo que vi suporta apenas 1 monitor, mas isso não é o caso. Acho que dificilmente precisaria de 2. O que me deixa um pouco com o pé atrás é a intel HD 3000, que vai precisar se mecher quando conectada a uma resolução tão alta como a do thunderbolt display. Isso que me deixa com o pé atrás.
Acho que por exemplo o StarCraft II não vai rodar nem um pouco com toda essa resolução. Talvez outros aplicativos também fiquem mais pesados e lentos, apesar de eu ter um SSD Vertex 4, mesmo assim acho que a Intel HD 3000 ainda é um pouco fraca para isto.
O que eu penso é comprar um monitor desses para num futuro, quando eu precisar de um computador mais potente poder comprar um Mac Pro e liga-lo a este Thunderbolt Display. Mas até lá, eu usaria com o Macbook Pro para ter mais espaço de tela mesmo, tanto pra jogar algum jogo como WoW ou Starcraft II quanto para fazer desenhos no AutoCad ou no ArchiCad.
Assisto muito filme pelo computador também, mas sempre ligo na TV Full HD, será que filmes 720p ou 1080p ficariam legais nesse monitor? Imagem bem melhor do que em uma TV?
O que me deixa com o pé atrás é o preço. 2000,00 reais no paraguay.
Não há nenhum rumor de um possível monitor de 21,5"? Esse seria ideal pra mim, tanto pelo preço quanto pelo tamanho de tela. hehehe
Obrigado pelas dicas e respostas.
-
Não, o propósito dele é ser monitor.
A diferença no preço é por ser um monitor com tecnologia Thunderbolt, expandir a I/O para USB, FireWire e Gigabit Ethernet com apenas um cabo, poder ser utilizada em daisy chain.
Já que você comparou monitores com computadores, pegando a única coisa em comum às duas classes, por ser um monitor, o Apple Thunderbolt Display tem resolução de 2560x1440 pixels (3.686.400 pixels, ou aproximadamente 3,7 Megapixels).
- Quase 1,8 vezes a resolução do iMac de 21,5” ou de uma TV Full HD (1080p), que tem apenas 1920x1080 pixels (2.073.600 pixels). São 1.612.800 pixels a mais.
-
3,6 vezes a resolução de um MacBook Pro 13,3”, que tem só 1280x800 pixels (1.024.000). São 2.662.400 pixels a mais.
-
3,5 vezes a resolução de um MacBook Air 11,6”, com 1366x768 pixels (1.049.088 pixels, ou mais de 1 Megapixel). São 2.637.312 pixels a mais.
Sim, o MacBook Air 11,6” tem mais pixels que o MacBook Pro 13,3", e uma densidade de pixels incrivelmente maior. São 113 PPI do Pro contra 135 PPI do Air. Só para comparar, o Apple Thunderbolt Display tem 108 PPI contra 52 PPI da TV de 42".
Se mal existe transmissão de TV em 1080p, ficando em 720p, qual seria a finalidade de uma TV com 2560x1440?
São produtos com propósitos diferentes.
Eu sei. Não foi isso que eu quis dizer.
Eu sei totalmente que ela tem toda essa resolução, mas já que por exemplo a Sky roda apenas em Full HD, então seria só colocar o monitor nesta resolução, ou algo parecido.
Quando quis comparar o preço, é porque se você comprar um Monitor, você vai ter um belo monitor, com toda essa tecnologia que você comparou, mas você ainda precisará de um computador. O que eu quero dizer é se você olhar um comparativo entre custo e benefício. Uma tela full HD hoje ainda é bastante coisa.
Mas enfim, obrigado pela resposta. Ainda estou querendo bastante comprar esse monitor, mas o preço me impede um pouco.. uma alternativa seria comprar no Paraguay, ou algo assim.
Será que o meu MacBook Pro 13,3" vai conseguir sustentar toda essa resolução? Rodará pelo menos um Full HD com uma boa estabilidade?
Valeu!
- Quase 1,8 vezes a resolução do iMac de 21,5” ou de uma TV Full HD (1080p), que tem apenas 1920x1080 pixels (2.073.600 pixels). São 1.612.800 pixels a mais.
-
Eu ACHO que não serve não. Mas se servir a imagem não deve ser muito boa. A resolução dele é maior que o tradicional 1080.
Se na televisão normal a Sky SD já é um youtube imagine nesse monitor.
A Sky HD funciona numa boa aqui em uma TV de 42". Esse thunderbolt display não funciona nem com a Apple TV?
Bem que poderia fazer mais coisas por esse preço. O monitor equivale a um iMac de 21,5" ou um Macbook Pro/Air de entrada.. Se funcionasse como TV, acho que valeria a pena ein
-
Salve.
Eu estou precisando/pensando em comprar um monitor externo para o meu macbook pro, então resolvi verificar o da Apple. Não nego que o preço me surpreendeu e realmente NÃO vale a pena compra-lo no brasil. Mas independende disso, gostaria de saber se tem como conectar por exemplo a SKY HD, ou até mesmo um outro periférido de TV via HDMI > THUNDERBOLT, ou qualquer outra coisa.
Tem algum jeito? A Apple TV serve com o Thunderbolt Display? ou é só um monitor mesmo.
Agradeço.
-
Eu tenho um adaptador Thunderbolt - HDMI e um cabo original da Apple HDMI. Funciona muito bem, até agora, nenhuma reclamação. Passa tanto Vídeo quanto Som e em ótimas qualidades.
Vale a pena comprar esse Macbook Pro Retina ?
em Laptops
Postado
Eu também estou pensando em ir para os EUA e comprar um Macbook novo. Acontece que mesmo nos EUA, com esse dólar a 2,00 reais fica bem caro. Não estou comparando a nenhum outro, só que pagar 4.500,00 a 5.000,00 reais em um notebook, é algo para poucos. Imagina o PC que você montaria nos EUA por esses 2.200,00 dolares do mac retina de entrada.
Eu estava certo de comprar um retina, mesmo pelo preço. Vendo o meu atual por uns 2.500,00 invisto mais uns 2.500,00 e tenho um macbook muito superior, mas agora já não tenho mais a mesma certeza. Mesmo porque, ano que vem já tem outro que já vai ser bem melhor, e depois outro, e outro.
Eu jogo relativamente StarCraft 2, World of Warcraft.. e jogaria mais alguns por diversão. Mas o meu maior uso ainda, é apenas em páginas da internet, iPhoto, iTunes.. Não sei mais se vale a pena.
Eu adoraria comprar um Macbook Pro 13" de novo, mas essa resolução de 1280x800 é muito baixa. Muito mesmo.
Só que ai eu penso também. Mesmo as configurações sendo bem parecidas, os preços são razoaveis também. No macbook pro sem retina de 15" você tem apenas 4gb de ram e 500 de HD, no retina de entrada, você já tem 8GB de ram, 256GB SSD e ainda a GT650M de 1GB, além claro da resolução muito maior, mais fino, mais leve.
Aí então, já que estou lá, vou gastar 3.700,00 no de 15" de entrada com a possibilidade de pegar o retina por 4.500,00 uma diferença de menos de mil reais.. será que não vale a pena? Com essa diferença de 800 reais, você pode até comprar um SSD de 240GB e 8GB de ram e colocar no sem retina, mas você continua sem resolução, mais espesso... Então, sei lá.
aahuauhuah.. vai de cada um, acho que só vendo, tocando e mechendo que dá pra decidir.