Tela FullHD em Celulares é necessário? Ou Marketing?

[Igor Costa]

Bom dia

Pessoal um pouco antes de sair de férias teve um treinamento sobre telas FullHD, todos deixamos o instrutor muito bravo com as perguntas (empresa Sharp).

Eu acredito que este tipo de tela Full HD é algo necessário apenas para televisores acima de 40 polegadas pois telas menores que isto o HDTV está mais do que bom, porém como o propósito deles é manter sempre novidades farão isto para manter os preços altos em aparelhos tops de linha...

Vendo um protótipo da Samsung com a tal tela mostra que a olho nu ficará apenas o fato de que você terá um status maior porque diferença ainda mais nestas telinhas de celular não tem sentido...

Vamos novamente pagar caro para nada,

HDTV = high definition tv. Você fala como se HDTV quisesse dizer 1280x720 (se refere só a tv de alta definição, seja la qual for sua resolução), o que não é. Para facilitar a vida do cidadão, era usado no início os termos hd e full hd para, respectivamente, 1280x720 e 1920x1080 (ou 720p/1080p). E pessoalmente consigo ver facilmente a diferença entre essas resoluções em uma tela de 15". Conheço pessoas onde tanto faz ver tv SD ou HD. Vai de pessoa pra pessoa. Acredito que o ponto ideal de uma tela é quando a ppi dela é tão alta que fica impossíver ver pixels à olho nu.

[Fabio Seiji]

O que interessa mais não é o termo "full HD", se é 720p, 1080p e etc... mas sim a densidade de pixels.

A resolução por si só não diz se algo é bom ou ruim, precisa saber o tamanho da tela e a distância em que será usada. Acredito que 326ppi dos iPhones são mais do que suficientes. Não precisa aumentar esse número.

Você tem toda a razão pois existe um limite onde o olho humano consegue distinguir definição de pontos num plano, que é algo próximo de 12 linhas por milímetro (305 linhas por polegada) que é a resolução máxima utilizada em livros e revistas desde a década de 70, inclusive quando mandamos fotos digitais para ampliação em papel utiliza-se essa resolução máxima.

É exatamente por esse motivo que a Apple utiliza o termo "Retina Display".

Eu tive iPod Touch com e sem tela Retina além do iPhone 4 da minha esposa e realmente a diferença é muito boa.

Num Tablet a diferença de resolução é menor quando se olha de longe mas de perto faz uma boa diferença também; principalmente nos textos.

[Cesar]

Você tem toda a razão pois existe um limite onde o olho humano consegue distinguir definição de pontos num plano, que é algo próximo de 12 linhas por milímetro (305 linhas por polegada) que é a resolução máxima utilizada em livros e revistas desde a década de 70, inclusive quando mandamos fotos digitais para ampliação em papel utiliza-se essa resolução máxima.

É exatamente por esse motivo que a Apple utiliza o termo "Retina Display".

Exatamente. Mas tenha certeza que se a Samsung ou similares lançarem um smartphone com 735 ppi, vamos ver milhares de pessoas gritando por aí que o iPhone é inferior e blá, blá, blá... também tenho certeza que muitos vão dizer que os 735 ppi fazem muita diferença a olho nú em relação a 326 ppi. Isso tem um nome conhecido: efeito placebo (muito explorado pelo marketing dos megapixels em câmeras digitais)

[Fabio Seiji]

Exatamente. Mas tenha certeza que se a Samsung ou similares lançarem um smartphone com 735 ppi, vamos ver milhares de pessoas gritando por aí que o iPhone é inferior e blá, blá, blá... também tenho certeza que muitos vão dizer que os 735 ppi fazem muita diferença a olho nú em relação a 326 ppi. Isso tem um nome conhecido: efeito placebo (muito explorado pelo marketing dos megapixels em câmeras digitais)

Dependendo de como os pixels são trabalhados faz sentido ter mais de 300 PPI, com em impresoras onde os pontos não variam de tamanho, mas no caso de telas onde o brilho de cada ponto (que na verdade são 3) varia isso não tem necessidade.

Em câmeras digitais depende muito da finalidade, se for para uso científico ou impressão em grande formato até faz sentido ter mais MP, mas para uso doméstico, no dia-a-dia, faz mais sentido as câmeras trabalharem com a imagem em RAW (como nas D-SLR); só isso já melhoraria sem ter que aumentar o sensor (e por isso o custo) e a capacidade dos cartões estão ficando absurdas, então não faz mal aumentar o tamanho do arquivo. O JPEG detona a definição da imagem... bom, mas isso já é outra discussão.