Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Compra de Mac para uso profissional agora


Lucas Capanema Andrade

Posts Recomendados

tava conversando no twitter hoje. houve um tempo que a Apple fazia estes testes e comparações ao vivo mesmo na keynote. Lembram disso? Jobs metia um pentium do lado de um G4 e mandava rodar a mesma coisa pra ver a diferença.

a apple podia retomar essas coisas heim? Se esse M1 é tão potente quanto tá parecendo, podia já ter metido um teste ali na keynote mesmo, comparando com um Dell da vida...acho que tá faltando culhão pro Tio Cook...🤣🤣

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

19 horas atrás, marcosfisica disse:

tava conversando no twitter hoje. houve um tempo que a Apple fazia estes testes e comparações ao vivo mesmo na keynote. Lembram disso? Jobs metia um pentium do lado de um G4 e mandava rodar a mesma coisa pra ver a diferença.

a apple podia retomar essas coisas heim? Se esse M1 é tão potente quanto tá parecendo, podia já ter metido um teste ali na keynote mesmo, comparando com um Dell da vida...acho que tá faltando culhão pro Tio Cook...🤣🤣

Eu sinceramente acho que ela deixou para nós mesmos sentirmos a diferença brutal. Os testes preliminares são absurdamente bons. Como você bem disse: essa porra de chip tem consumo máximo de 15W. 

Conforme os testes vão saindo, o monstro cresce: https://www.cpu-monkey.com/en/compare_cpu-apple_m1-1804-vs-intel_core_i7_7700hq-690. Esse Core i7 eu possuo no meu Avell. O M1 estuprou em todos os testes que já conseguiram fazer. O TDP dele é o TRIPLO. 

A Apple deu um tapa na cara de todo mundo: Intel, AMD... 

É só o M... UM. Não quero nem ver as próximas gerações. Foi um lançamento disruptivo. Nunca mais vamos olhar do jeito que olhávamos os processadores atuais. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

10 minutos atrás, CarLN disse:

Eu sinceramente acho que ela deixou para nós mesmos sentirmos a diferença brutal. Os testes preliminares são absurdamente bons. Como você bem disse: essa porra de chip tem consumo máximo de 15W. 

Conforme os testes vão saindo, o monstro cresce: https://www.cpu-monkey.com/en/compare_cpu-apple_m1-1804-vs-intel_core_i7_7700hq-690. Esse Core i7 eu possuo no meu Avell. O M1 estuprou em todos os testes que já conseguiram fazer. O TDP dele é o TRIPLO. 

A Apple deu um tapa na cara de todo mundo: Intel, AMD... 

É só o M... UM. Não quero nem ver as próximas gerações. Foi um lançamento disruptivo. Nunca mais vamos olhar do jeito que olhávamos os processadores atuais. 

Fico imaginando arrays desse processador em uma máquina... fora que qualquer outra versão que tenha pelo menos a metade a mais do que hoje ele já oferece (tipo 12 cores por exemplo), já pode bater de frente com a linha Xeon ou similares... a diferença é ter isso tudo dentro de um form factory de um notebook... é, vamos torcer pra ver isso dando certo! 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

25 minutos atrás, theygoran disse:

Fico imaginando arrays desse processador em uma máquina... fora que qualquer outra versão que tenha pelo menos a metade a mais do que hoje ele já oferece (tipo 12 cores por exemplo), já pode bater de frente com a linha Xeon ou similares... a diferença é ter isso tudo dentro de um form factory de um notebook... é, vamos torcer pra ver isso dando certo! 

Fora que estão trabalhando com TDP baixo inicialmente. Imagine esse bagulho com TDP de 50W (que é bem pouco ainda aliás....)? 

Uma coisa interessante que li foi que a diferença entre as máquinas será a capacidade térmica de cada uma. Quanto maior a capacidade de dissipar o calor, maior a performance... é praticamente um apelido invertido para overclock rs.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

58 minutos atrás, CarLN disse:

Eu sinceramente acho que ela deixou para nós mesmos sentirmos a diferença brutal. Os testes preliminares são absurdamente bons. Como você bem disse: essa porra de chip tem consumo máximo de 15W. 

Conforme os testes vão saindo, o monstro cresce: https://www.cpu-monkey.com/en/compare_cpu-apple_m1-1804-vs-intel_core_i7_7700hq-690. Esse Core i7 eu possuo no meu Avell. O M1 estuprou em todos os testes que já conseguiram fazer. O TDP dele é o TRIPLO. 

A Apple deu um tapa na cara de todo mundo: Intel, AMD... 

É só o M... UM. Não quero nem ver as próximas gerações. Foi um lançamento disruptivo. Nunca mais vamos olhar do jeito que olhávamos os processadores atuais. 

Na prática, qual a vantagem do consumo menor de energia pra um desktop, por exemplo?

Meu computador em teoria tem essa capacidade: 9,062 TFLOPS. Pelo benchmark o M1 tem em teoria 2,600 TFLOPS de capacidade de processamento? Os números de desempenho do CPU foram parecidos com o meu. Eu estava pensando em trocar meu desktop por um mini, mas se não houver outras vantagens (tirando rodar macos hehehe), acho que não vale a pena.

Tem um outro benchmark ali pra baixo:

https://www.cpu-monkey.com/en/cpu-apple_a14x_bionic-1795

É o Macbook air com M1 mais modesto, com 7 núcleos na GPU?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

1 hora atrás, Sonolento disse:

Na prática, qual a vantagem do consumo menor de energia pra um desktop, por exemplo?

Meu computador em teoria tem essa capacidade: 9,062 TFLOPS. Pelo benchmark o M1 tem em teoria 2,600 TFLOPS de capacidade de processamento? Os números de desempenho do CPU foram parecidos com o meu. Eu estava pensando em trocar meu desktop por um mini, mas se não houver outras vantagens (tirando rodar macos hehehe), acho que não vale a pena.

Tem um outro benchmark ali pra baixo:

https://www.cpu-monkey.com/en/cpu-apple_a14x_bionic-1795

É o Macbook air com M1 mais modesto, com 7 núcleos na GPU?

São três coisas que eu enxergo: seu objetivo, a evolução do "bicho" e a intenção da Apple.

Se o seu objetivo é rodar macOS e você não usa toda essa potência que tem no computador atual, acredito que valha a pena. 

Já a evolução do processador, esse é o primeiro voltado para computadores. E aí entra a intenção da Apple: inovar usando o termo capacidade térmica? A rigor, o processador desktop deve consumir mais de fato para ser mais potente. Mas qual a real intenção da Apple? Eu não faço a menor ideia. Mas achei que ver e designar maior performance por capacidade térmica... uma ótima sacada. 

Por outro lado, tem aquela questão de nivelar por cima e por baixo: o que vale mais a pena para almejar performance? Mais potência, mais consumo e mais formas de dissipar o calor? Ou vamos tentar sempre manter o baixo consumo e inovar em outros aspectos?

Ao meu ver, a Intel e a AMD já estavam chegando num ponto onde era mais do mesmo literalmente. Cada vez mais era necessário um equipamento com uma puta capacidade de dissipar calor para abranger pouco ganho de performance.

Fica aí para refletir... estou tão ansioso quanto vocês... risos!

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Se depender dos benchmarks iniciais, não da nem pra pensar em comprar um Intel agora https://browser.geekbench.com/macs/macbook-pro-13-inch-late-2020

Estou nesse mesmo dilema, ansioso para pegar logo, mas pelo jeito vou acabar aguardando esse Pro de 13" com M1 mesmo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Comprei um Hackintosh por R$ 3.500,00. A performance dele é superior ao meu Mac Pro Late 2013 com i7 de 6 núcleos e 64 GB de RAM (paguei R$ 7.000 e gastei ais R$ 1.800 para o upgrade de memória). Estou com Mojave, e sei que upgrade de OS em Hackintosh são complicados. Quer o melhor dos dois mundos: um OS superior a Windows e um hardware passível de qualquer tipo de upgrade e possibilidade de personalizar a BIOS, vai de Hackintosh.

Editado por Tiago108
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Essas diferenças grandes em benchmarks raramente se transferem na mesma magnitude para uso que fazemos no dia a dia. Em 90% do tempo eu não vejo diferença entre meu iPad Pro e o iPad da minha mãe. Também não sinto diferença entre meu MacBook Pro e meu desktop, embora no papel ela seja tão grande quanto entre esse M1 e os Macs com Intel. Tem um perfil de profissional que certamente se beneficiaria do desempenho melhor, porém pode esbarrar nos 16gb de ram. Se você não precisa do M1 agora e conseguir aguentar os impulsos de early adopter, as próximas iterações devem ter um impacto bem mais paupável.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Essas diferenças grandes em benchmarks raramente se transferem na mesma magnitude para uso que fazemos no dia a dia. Em 90% do tempo eu não vejo diferença entre meu iPad Pro e o iPad da minha mãe. Também não sinto diferença entre meu MacBook Pro e meu desktop, embora no papel ela seja tão grande quanto entre esse M1 e os Macs com Intel. Tem um perfil de profissional que certamente se beneficiaria do desempenho melhor, porém pode esbarrar nos 16gb de ram. Se você não precisa do M1 agora e conseguir aguentar os impulsos de early adopter, as próximas iterações devem ter um impacto bem mais paupável.
Sim, mas minha principal questão é ter uma ideia de com quem o M1 vai bater de frente. Se fosse com um Air com i3, por exemplo, não me atende de jeito nenhum. Passando os Pro com o i5 já fico no lucro. Resta ver o desempenho gráfico também.

Enviado de meu SM-N970F usando o Tapatalk

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu to num dilema parecido com o criador do topico, mas to mais "encaminhado" ao MacMini M1 com 16gb de RAM (uma vez que não preciso de portabilidade, e é, em teoria, o mesmo hardware que o MBP)

Hj possuo um MacMini 2012 (i7 2.3 16Gb ram) e trabalhar com PhotoShop, LightRoom e Premiere já esta meio pesado. Ainda rola, mas sinto o peso.

É obvio que terei um enorme ganho de desempenho em relação ao meu MacMini 2012. Me dói lembrar que paguei cerca de R$ 3000 (com 4Gb de RAM) e hoje sai a R$ 5900 vindo de fora ou R$ 8900 no BR (com 8Gb de RAM). Mas o Mini M1 deve ser uma máquina que consigo ir por uns 5 anos.

Queria só mais clareza nesses Benchmarks quanto ao uso gráfico. Tudo bem ter mais poder de processamento que os i9 atuais nas "CNTP", mas ao renderizar um video 4k, por ex, um iMac (não Pró) ou macbook pro top de linha, configurados com o que há de melhor (máximo de RAM e melhor placa de video) se sairia como frente ao MacMini M1 ou MBP M1 configurado com o que há de melhor? Por que comparar 16gb de RAM com 16gb de RAM, se pro M1 16Gb é o máximo e os outros podem ir a 64Gb? Acho justo comparar as melhores configurações possíveis em vez de limitar por baixo. Ou pelo menos comparar um MBP 16gb M1 com um MBP 16Gb com placa de video dedicada ao renderizar um video 4K ou um lote de fotos RAW no LightRoom.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

23 horas atrás, Tiago108 disse:

Comprei um Hackintosh por R$ 3.500,00. A performance dele é superior ao meu Mac Pro Late 2013 com i7 de 6 núcleos e 64 GB de RAM (paguei R$ 7.000 e gastei ais R$ 1.800 para o upgrade de memória). Estou com Mojave, e sei que upgrade de OS em Hackintosh são complicados. Quer o melhor dos dois mundos: um OS superior a Windows e um hardware passível de qualquer tipo de upgrade e possibilidade de personalizar a BIOS, vai de Hackintosh.

Não sei como é a estabilidade de um Hackintosh, mas confesso que não animo passar por todo esse processo não. Ou seria um Mac mesmo ou um Windows e adaptar às mudanças da transição.

 

15 horas atrás, bleony disse:

Sim, mas minha principal questão é ter uma ideia de com quem o M1 vai bater de frente. Se fosse com um Air com i3, por exemplo, não me atende de jeito nenhum. Passando os Pro com o i5 já fico no lucro. Resta ver o desempenho gráfico também.

Enviado de meu SM-N970F usando o Tapatalk
 

Foi justamente a minha dúvida após ver que as linhas Intel se mantiveram e com valor superior. Porque pelos benchmarks era pra ter um desempenho suficiente para superá-las, inclusive a minha dúvida surgiu pelo fato de um MacBook de U$1200 ter o desempenho superior do de 16 que eu queria que custava basicamente o triplo, mas a parte gráfica é a incógnita ainda. To doido pra saber as comparações reais.

 

15 horas atrás, leomkt disse:

Eu to num dilema parecido com o criador do topico, mas to mais "encaminhado" ao MacMini M1 com 16gb de RAM (uma vez que não preciso de portabilidade, e é, em teoria, o mesmo hardware que o MBP)

Hj possuo um MacMini 2012 (i7 2.3 16Gb ram) e trabalhar com PhotoShop, LightRoom e Premiere já esta meio pesado. Ainda rola, mas sinto o peso.

É obvio que terei um enorme ganho de desempenho em relação ao meu MacMini 2012. Me dói lembrar que paguei cerca de R$ 3000 (com 4Gb de RAM) e hoje sai a R$ 5900 vindo de fora ou R$ 8900 no BR (com 8Gb de RAM). Mas o Mini M1 deve ser uma máquina que consigo ir por uns 5 anos.

Queria só mais clareza nesses Benchmarks quanto ao uso gráfico. Tudo bem ter mais poder de processamento que os i9 atuais nas "CNTP", mas ao renderizar um video 4k, por ex, um iMac (não Pró) ou macbook pro top de linha, configurados com o que há de melhor (máximo de RAM e melhor placa de video) se sairia como frente ao MacMini M1 ou MBP M1 configurado com o que há de melhor? Por que comparar 16gb de RAM com 16gb de RAM, se pro M1 16Gb é o máximo e os outros podem ir a 64Gb? Acho justo comparar as melhores configurações possíveis em vez de limitar por baixo. Ou pelo menos comparar um MBP 16gb M1 com um MBP 16Gb com placa de video dedicada ao renderizar um video 4K ou um lote de fotos RAW no LightRoom.

Não entendo muito a fundo de hardware e sobre esse “CNTP”, mas a Apple deu muito destaque para esse público de criação com o anúncio do M1, pelo menos eu não tenho dúvidas de que ele suporta bem tudo isso.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

https://forums.macrumors.com/threads/apple-silicon-m1-macbook-pro-earns-7508-multi-core-score-in-cinebench-benchmark.2268880/

No geekbench o M1 no macbook pro (com fan) é uns 30% mais rápido que meu desktop (no single core, multicore uns 10%), mas no cinebench r23 o meu computador foi uns 20% mais rápido. Detalhe que o cinebench demora bem mais (chega a dar thermal throttling aqui) pra terminar.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

18 horas atrás, bleony disse:

Sobre o desempenho gráfico. Pra mim já é mais que suficiente, decidido a aguardar o Pro.
https://macmagazine.com.br/post/2020/11/16/m1-supera-gpus-geforce-gtx-1050-ti-e-radeon-rx-560/

Enviado de meu SM-N970F usando o Tapatalk
 

cara, isso aqui é impressionante.  essa placa é a que tenho no meu desktop pra games. ok, é uma placa de 3 ou 4 anos, mas mesmo assim, é uma boa placa de vídeo. jogo somente jogos de corrida, com quase tudo em full. porra, pensar que uma "placa onboard" como o M1 tem um desempenho superior é uma loucura! esse M1 vem pra arregaçar mesmo...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Primeiros MB com M1 chegando aos compradores.

Apple Silicon Mac Reviews: M1 Chip Delivers Exceptional Performance, Thermals, and Battery Life - https://www.macrumors.com/review/m1-apple-silicon-macs/

Watch: Apple Silicon Mac Reviews and Unboxing Videos - https://www.macrumors.com/2020/11/17/apple-silicon-mac-reviews-videos/

Final Cut Pro Performance no MB com M1: https://forums.macrumors.com/threads/fcpx-performance-on-m1-chip.2268919/

Citar

Exporting H.264 Sony 10 bit 422 footage with just one rec709 lut takes:

- 11 minutes and 30 seconds on his iMac Pro with Vega 56 and 128gigs of ram.
- 10 minutes and 20 seconds on thenew MacBook Pro with 8gigs of ram took. Wow.

 

Editado por bleony
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Participe do debate

Você pode postar agora e se registrar depois. Se você tem uma conta, entre agora para postar com ela.

Visitante
Responder este tópico…

×   Você colou conteúdo com formatação.   Remover formatação

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Limpar editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Quem Está Navegando   0 membros estão online

    • Nenhum usuário registrado visualizando esta página.
×
×
  • Criar Novo...